|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 15.06.2001 по делу № 186-Б/1-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 июня 2001 г. Дело № 186-Б/1-00
(извлечение)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каменный карьер Голиковский" на определение арбитражного суда от 26.04.2001 г. по делу № 186-Б/1-00,
установила:
Инспекция ИМНС по Задонскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Россахизвестняк".
Определением суда от 20.11.2000 г. заявление было принято к производству арбитражного суда, в ЗАО "Россахизвестняк" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением суда от 26.04.2001 г. производство по делу прекращено в связи с отказом ИМНС по Задонскому району от заявленных требований.
В апелляционной жалобе кредитор - ОАО "Каменный карьер Голиковский" просит определение от 26.04.2001 г. отменить, полагая, что нарушены интересы других кредиторов, а также нарушена ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Должник считает доводы жалобы несостоятельными, кроме того, указывает на то, что требования кредитора ОАО "Каменный карьер Голиковский" удовлетворены. Платежным поручением от 22.05.2001 г. № 184 на его расчетный счет перечислена сумма долга 1304753 руб. Данная сумма поступила на счет ОАО "Каменный карьер Голиковский".
Выслушав представителей заявителя, кредиторов и должника, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 26.04.01 г. в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, определением суда от 26.04.01 г. прекращено производство по делу в связи с отказом ИМНС РФ по Задонскому району Липецкой области от ранее поданного заявления о признании ЗАО "Россахизвестняк" несостоятельным (банкротом). Отказ заявителя от заявления произведен в связи с подписанием ИМНС РФ по Задонскому району с ЗАО "Россахизвестняк" соглашения о погашении задолженности от 28.03.2001 г., составлен график погашения задолженности. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что график погашения налогов выполняется. Кроме того, письменные справки других ИМНС РФ по Липецкой области подтверждают выполнение ЗАО "Россахизвестняк" не только условий проведения реструктуризации кредиторской задолженности, но и уплату текущих платежей (т. 8).
Из материалов дела также следует, что на момент обращения с апелляционной жалобой ОАО "Каменный карьер Голиковский" действительно значился кредитором в сумме требований 1304753 рубля (т. 4, л.д. 59). Впоследствии кредиторская задолженность погашена в полной сумме (платежное поручение № 184 от 22.05.2001 г. (л.д. 69, т. 8).
Ссылка ОАО "Каменный карьер Голиковский" на нарушение прав других кредиторов, а именно: ООО "Монтажник", ООО "Жилпромстрой", несостоятельна. ЗАО "Россахизвестняк" представил платежные документы, свидетельствующие о погашении кредиторской задолженности ООО "Монтажник", ООО "Жилпромстрой". Как следует из материалов дела, кредиторская задолженность ООО "Монтажник" составила 752533 рубля (см. постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 г., л.д. 54 - 57, т. 8). Названная сумма перечислена кредитору платежными поручениями № 156, 242 от 13.06.2001 г., № 243 от 14.01.2001 г. (т. 8).
Кредиторская задолженность ООО "Жилпромстрой" в сумме 585768 рублей (см. определение суда от 05.04.2001 г., л.д. 83, т. 3 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2001 г., л.д. 23, т. 7) перечислена платежным поручением № 240 от 13.06.2001 г. (т. 8).
Таким образом, на день вынесения постановления ни ОАО "Каменный карьер Голиковский", ни ООО "Монтажник", ни ООО "Жилпромстрой" кредиторами ЗАО "Россахизвестняк" не являются. В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право и интерес кредитора, выступающего в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, в конечном итоге сводится к получению от должника кредиторской задолженности по возможности в полном объеме и наиболее короткие сроки. Данная цель заявителем жалобы достигнута.
Представители ЗАО "Россахизвестняк" также пояснили, что другим кредиторам направлены предложения по погашению кредиторской задолженности.
Кроме того, любое заинтересованное лицо либо кредитор вправе самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (ст. 11, 12 ГК РФ).
Законодательство о несостоятельности не ограничивает права кредитора на отказ от поданного заявления в сравнении с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом такой отказ может быть принят судом, если он не противоречит законам и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 37 АПК РФ).
Апелляционная коллегия, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о достижении соглашений по погашению задолженности должником, не усматривает нарушений прав других лиц отказом заявителя от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Россахизвестняк".
Довод ОАО "Каменный карьер Голиковский" о нарушении судом первой инстанции ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необоснован. Основания прекращения производства по делу о банкротстве, указанные в названной статье, не являются исчерпывающими, поскольку и другие статьи Закона о банкротстве также предусматривают основания прекращения производства по делу (например ст. 136). Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве производство по делу прекращается и по основаниям, предусмотренным в АПК РФ, если они применимы к делу о банкротстве. Согласно ст. 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, применение судом первой инстанции п. 6 ст. 85 АПК РФ не противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Следовательно, оснований для отмены определения от 26.04.2001 г., с учетом ст. 158 АПК РФ, не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ОАО "Каменный карьер Голиковский" (ст. 91, 95 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.04.2001 г. по делу № 186-Б/1-00 о прекращении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Каменный карьер Голиковский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
