|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2001 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 199/11-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 апреля 2001 г. Дело № 199/11-00
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2000 г. по делу № 199/11,
установил:
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в арбитражный суд с иском к Коммерческому банку газовой промышленности "Газпромбанк" о взыскании штрафных санкций на основании ч. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20000 руб.
Решением от 27.12.2000 г. в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, актом № 15/1 от 17 августа 2000 г. истцом, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка, был установлен факт отсутствия сообщения банка об открытии расчетного счета обществу с ограниченной ответственностью "Эколог" (л.д. 6).
11 сентября 2000 г. решением заместителя руководителя Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Липецка ответчик, Коммерческий банк газовой промышленности "Газпромбанк", привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 12).
Названное решение и требование № 15/1 направлены ответчику по почте (л.д. 14).
На момент рассмотрения дела арбитражным судом, то есть 27.12.2000 г., сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Суд, исследовав материалы дела, все фактические обстоятельства, правильно установил, что со стороны банка не было налогового правонарушения, что налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении налогового правонарушения. Суд принял во внимание, что заказное сообщение № 429 было получено истцом (л.д. 24, 54 - 55), ООО "Эколог" получило корешок № 4 сообщения банка об открытии счета и, в свою очередь, направило в инспекцию свое сообщение об открытии счета, которое было получено истцом 28.02.2000 г. (л.д. 77).
Согласно приказу ГНС РФ от 23.12.98 г. № ГБ-3-12/340 "Об утверждении формы сообщения банка налоговому органу об открытии (закрытии) банковского счета" третья часть корешка сообщения банка об открытии счета остается в банке, представлена в судебное заседание и содержит сведения об открытии расчетного счета ООО "Эколог" 24.02.2000 г. (л.д. 24) и другие доказательства.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы налогового органа о том, что основным доказательством по факту несообщения сведений об открытии расчетного счета ООО "Эколог" является акт, составленный налоговой инспекцией, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, акт о налоговом правонарушении № 15/1 от 17.08.2000 г. был составлен истцом после получения письма ответчика от 08.08.2000 г. № 03-1765 с просьбой информировать о местонахождении сообщения об открытии банковского счета ООО "Эколог" и прислать уведомление. Других бесспорных доказательств нарушения банком требований ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.12.2000 г. по делу № 199/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
