|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 92/5-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2000 г. № 92/5-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.К.Никифорова; судей Н.М.Орешиной, С.Ю.Панченко;
при участии в заседании: со стороны истца - А.Г.Ведерникова, довер. от 17.01.2000 г. без номера; С.М.Ракушиной, дов. от 04.12.2000 г. без номера; С.А.Мещеряковой, дов. от 04.12.2000 г. без номера;
со стороны ответчика - Ю.А.Пархоменко и И.В.Абрамовой, дов. от 06.12.2000 г. № 16-10-14,
рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2000 г., на постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2000 г. по делу № 92/5,
установил:
ООО совместное российско - германское предприятие "Новолипецкая электросталь", зарегистрированное и расположенное в г. Липецке (далее именуемое СП "НЛЭС"), предъявило в арбитражном суде иск к Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка (далее именуемой ГНИ) о признании недействительным решения ГНИ от 04.06.99 г. № 16-1-11 в части взыскания налога на пользователей автодорог в сумме 116928 руб., пени - 1754 руб. и штрафа в размере 20 процентов - 23385 руб.; налога на содержание объектов ЖКХ - 70156 руб., пени - 846 руб., штрафа 20 процентов - 14031 руб.; НДС в сумме 140972 руб., всего 368073 руб.
Решением арбитражного суда от 24.07.2000 г. иск удовлетворен в полной сумме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2000 г. решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе ГНИ просит об отмене судебных актов и отказе в иске в части признания недействительным решения ГНИ от 04.06.99 г. в части взыскания НДС в сумме 140972 руб., поскольку суды неправильно применили нормы ст. 3 и 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, находит, что решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами налогового законодательства и отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом при рассмотрении данного спора, по результатам проведенной ГНИ 26.04.99 г. выездной проверки в СП "НЛЭС" по исчислению и уплате за период с 01.01.96 г. по 31.12.98 г. налогов признано нарушение порядка их исчисления, в связи с чем решением ГНИ от 04.06.99 г. № 16-1-11 с СП взысканы: налог на пользователей автодорог в сумме 93542 руб., пеня - 1403 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ - штраф в размере 20 процентов - 18708 руб., НДС в сумме 542592 руб., на содержание объектов ЖКХ - 70156 руб., пени - 846 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 14031 руб., а также взысканы налоги на прибыль и на имущество, которые в настоящем деле не оспаривались, всего в общей сумме 3981707 руб. 10 коп. Истец просил признать недействительным постановление ГНИ в части взыскания НДС в сумме 140972 руб., налогов на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ, пени и штрафов по этим налогам - полностью.
Как установлено судами при рассмотрении данного дела, основанием для наложения на истца приведенных выше налоговых санкций послужило неправильное, по мнению ГНИ, уменьшение суммы выручки предприятия в 4 квартале 1996 года в связи с поставкой забракованной покупателем продукции и ее уценкой по контрактам от 22.02.94 г. № 52-05/45444 с германской фирмой "AMV" и № 52-05/55016 со швейцарской фирмой "Рекстон" и, как следствие, занижение налогооблагаемой базы с разницы сумм между предварительно оплаченной покупателями стоимостью продукции и стоимостью ее фактической реализации для исчисления этих налогов.
Проверяя доводы сторон в части определения налогооблагаемой базы для исчисления НДС, налогов на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 3 и ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции, действовавшей в 1996 году) объектом налогообложения являются обороты по реализации товаров, определяемых на основе стоимости реализуемых товаров, исходя из применяемых цен. Объектом налогообложения налога на пользователей автодорог согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах" и налога на содержание объектов ЖКХ - на основании п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Положения о местных налогах и сборах, утвержденного Липецким областным Советом народных депутатов 25.05.93 г. (с последующими изменениями и дополнениями), является выручка от реализации продукции.
Факт суммы реализации товаров по вышеприведенным контрактам с уценкой забракованной покупателями продукции истца уже был предметом исследования арбитражного суда Липецкой области по делу № 100/5 по спору между теми же сторонами по тому же решению ГНИ от 04.06.99 г. № 16-1-11 о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа, и решением от 17.12.99 г., вступившим в законную силу, арбитражный суд признал, что действия истца по признанию факта поставки некачественной продукции и ее уценки, включая изменение цены, является правомерным уменьшением выручки предприятия и снижением налогооблагаемой базы.
Поэтому арбитражный суд при рассмотрении настоящего спора в соответствии с п. 2 ст. 58 АПК РФ не проверял установленные другим судебным решением обстоятельства исчисления налогов в проверяемом периоде и исходил из того, что факт выручки от реализации продукции в суммах, отраженных налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского учета, является установленным и не подлежит доказыванию вновь.
Оценивая изложенные фактические действия истца, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный и обоснованный вывод о том, что требования налогового законодательства при исчислении налогов на добавленную стоимость, на пользователей автодорог и на содержание объектов ЖКХ истцом не нарушены, он правомерно исчислил налоги исходя из фактических, а не первоначально предусмотренных контрактами оборотов и выручки. А потому судами правильно признано недействительным оспариваемое решение ГНИ в части взыскания налогов, пени и штрафа в размере 20 процентов от суммы налогов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Указанные в кассационной жалобе нормативные правовые акты по НДС применены и истолкованы судами правильно. Доказательства по делу также исследованы и оценены полно и в соответствии с действующим законодательством, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2000 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 28.09.2000 г. по делу 92/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Н.М.ОРЕШИНА
С.Ю.ПАНЧЕНКО
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
