|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.12.2000 по делу № 100/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2000 г. № 100/10-00
Арбитражный суд в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Г.Д.Ролдугиной;
с участием истца - ООО "Агентство "Недвижимость. Капитал. Интеграция", представители не явились;
ответчика - Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка в лице представителей Е.И.Евдокимовой - зам. нач. отдела, по доверенности от 30.11.2000 г., И.В.Тетеревой - вед. специалиста, по доверенности от 04.04.2000 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка на решение арбитражного суда Липецкой области от 13 сентября 2000 г. по делу № 100/10,
установил:
ООО "Агентство "Недвижимость. Капитал. Интеграция" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения руководителя Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка от 19.05.2000 г. о доначислении налога на прибыль, пени и взыскании штрафа.
Решением от 13.09.2000 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 13.09.2000 г. отменить, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом 1 инстанции неправильно применены нормы материального права. При этом ответчик ссылается на нормативные акты по бухгалтерскому учету, а также на то, что истец сам при расчете налога на прибыль за 1999 г. отнес убытки от реализации 2-х автомобилей к отчетному году, не увеличив при этом налогооблагаемую прибыль в соответствии с п. 2.4 Инструкции № 37.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные сторонами документы, апелляционная коллегия установила следующее.
В апреле 2000 г. сотрудником ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка Липецкого регионального филиала ООО "Агентство недвижимости "СБС - Агро" (ныне "ООО Агентство "Недвижимость. Капитал. Интеграция") по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль и налога на имущество за период с 01.10.98 г. по 31.12.99 г. В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой прибыли вследствие неосуществления ее корректировки на сумму убытков, полученных от реализации автотранспортных средств (п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль"). В результате этого истцу доначислено налога на прибыль в размере 28527 руб., пени - 458,3 руб., а также истец привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа 5703,4 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы (ч. 1 ст. 122 НК РФ).
По мнению истца, ответчик неправомерно включил в налоговую базу 1999 г. сумму выручки, полученную им от реализации указанного имущества в 2000 г. Кроме того, истец считает, что он произвел корректировку налогооблагаемой прибыли на сумму убытков, полученных от реализации автомобилей, выручка за которые поступила в 1999 г.
Ответчик утверждает, что выручка за все автомобили получена истцом в 1999 г., что подтверждает соответствующими договорами купли - продажи.
Из договоров купли - продажи транспортных средств, заключенных истцом с физическими лицами в ноябре - декабре 1999 г. (л.д. 29, 31, 34, 37, 39), видно, что истец продал принадлежащие ему автомобили по цене 3276 руб., 5896 руб., 9957 руб., 8126 руб., 11016 руб. соответственно, что значительно ниже их остаточной стоимости (см. инвентарные карточки учета основных средств). Как видно из приходных кассовых ордеров № 10 от 24.11.99 г., № 11 от 26.11.99 г., № 13 от 02.12.99 г., выручка за последние три автомобиля поступила к истцу в ноябре - декабре 1999 г. (см. л.д. 36, 41). Приходными ордерами от 11.01.2000 г. и платежным поручением от 11.01.2000 г. № 6 подтверждается внесение в ФАКБ "СБС - Агро" и последующее перечисление платежа за первые два автомобиля на расчетный счет истца в том же банке. При наличии платежных документов, обозренных судом 1 инстанции в подлиннике, апелляционная инстанция не может считать достоверными положения договоров от 20.12.99 г. (л.д. 29, 31) о передаче денег в момент заключения договоров, равно как и аналогичные положения договоров от 11.11.99 г. и 19.11.99 г. (л.д. 34, 37).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Согласно ч. 4 п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. № 552, для целей налогообложения выручка от реализации продукции (работ, услуг) определяется по мере ее оплаты (при безналичных расчетах по мере поступления средств за товары (работы, услуги) на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - по поступлению средств в кассу) либо по мере отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) и предъявления покупателю (заказчику) расчетных документов. Метод определения выручки от реализации продукции (работ, услуг) устанавливается предприятием на длительный срок (ряд лет) исходя из условий хозяйствования и заключаемых договоров (ч. 5 п. 13).
Положением об учетной политике регионального филиала ООО "Агентство недвижимости СБС - Агро" на 1999 год установлено, что моментом реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения считается момент поступления выручки на счета учета денежных средств или подписания документа о взаимном зачете требований (п. 2.7, л.д. 73 - 76).
С учетом изложенного (при наличии платежных документов и соответствующего метода определения поступления выручки от реализации для целей налогообложения) суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не было оснований считать выручку от продажи двух автомобилей ценой 3276 руб. и 5896 руб. поступившей к истцу в 1999 г. и, следовательно, включать эту выручку в налогооблагаемую прибыль 1999 г. В связи с этим суд не находит оснований для корректировки прибыли в соответствии с п. 4 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" в отношении автомобилей, выручка за которые поступила в 1999 г.
Ответчику предлагалось представить расчет налогооблагаемой базы за 1999 г. с учетом фактически полученной истцом выручки, однако подобный расчет составлен не был.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4 части 1 Налогового кодекса РФ Министерство РФ по налогам и сборам... может издавать обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. В связи с этим ссылка ответчика на п. 2.4 Инструкции № 37 не принимается во внимание, поскольку текст ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль" не содержит правила о неуменьшении налогооблагаемой прибыли от отрицательного результата реализации основных фондов.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 13.09.2000 г. по делу № 100/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Г.Д.РОЛДУГИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
