|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 82/10-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2000 г. № 82/10-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего В.К.Никифорова; судей Л.Г.Алдошиной, Е.А.Радюгиной;
при участии в заседании: со стороны истца - не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие;
со стороны ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Е.Л.Афанасьевой на решение арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2000 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2000 г. по делу № 82/10,
установил:
Инспекция МНС РФ по Центральному району г. Липецка (далее именуемая ГНИ) предъявила в арбитражном суде иск к предпринимателю без образования юридического лица Афанасьевой Е.Л. о взыскании штрафа в сумме 8300 руб. за нарушение Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" - реализацию товаров без применения ККМ.
Решением арбитражного суда от 09.06.2000 г. взысканы с предпринимателя Афанасьевой Е.Л. в пользу ГНИ штраф в сумме 4174 руб. 50 коп. и госпошлина в сумме 208 руб. 73 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2000 г. решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе предприниматель Афанасьева Е.Л. просит об отмене судебных актов по делу и отказе в иске ГНИ, поскольку судами неправильно применены ст. 3.8, 14.6, 28.2 КоАП РФ, постановление Конституционного суда РФ от 12.05.98 г. в части оценки представленных ГНИ доказательств совершения факта торговли в киоске предпринимателя без применения ККМ.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что решение арбитражного суда от 09.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2000 г. вынесены в соответствии со ст. 53 АПК РФ, ст. 2 и 7 Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а потому отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГНИ 03.02.2000 г. провела проверку соблюдения в принадлежащем ответчику киоске № 1033 на ул. Московской г. Липецка Закона "О применении ККМ...", о чем свидетельствует акт № 001306, которым установлено, что продавец киоска Пашкова Л.М. осуществила продажу минеральной воды и шоколадного батончика на общую сумму 9 руб. 50 коп. без применения контрольно - кассовой машины, которой в момент продажи в киоске не было.
Такие действия работника предпринимателя были расценены ГНИ как неприменение ККМ, а потому, с учетом повторности допущенного нарушения в торговых точках предпринимателя, постановлением ГНИ от 10.02.2000 г. взыскан с предпринимателя штраф за неприменение ККМ в сумме 8300 руб. Поскольку ответчик не уплатил добровольно взыскиваемую сумму, ГНИ предъявила настоящий иск.
Проверяя доводы сторон в отношении наличия либо отсутствия нарушения Закона РФ от 18.06.93 г. "О применении ККМ...", суд установил из акта и других документов, а также объяснений суду свидетелей Пашковой Л.М., Болдыревой В.Н. и других, что данный закон, предусматривающий обязанность каждого юридического лица и предпринимателя, осуществляющего торговлю за наличный денежный расчет, применять ККМ, работником ответчика был нарушен, торговля именно 03.02.2000 г. без применения ККМ была подтверждена материалами проверки, а доводы ответчика, что факт продажи состоялся 2 февраля с применением ККМ, не был подтвержден ни в ГНИ, ни в суде. Ответчик предложение суда представить контрольную ленту имевшегося кассового аппарата за 2 февраля не выполнил, а устные показания свидетелей, находящихся в подчинении ответчика, судом правильно оценены критически и не положены в основу принятого решения по спору.
При оценке доводов сторон относительно применения повышенного размера штрафа по признаку повторности совершения аналогичного правонарушения суд из представленных актов проверок от 08.06.99 г., 17.11.99 г., постановления ГНИ от 14.12.99 г. установил, что по предыдущим проверкам ответчик к административной ответственности, установленной Законом РФ "О применении ККМ...", не привлекался, а потому правомерно признал, что законных оснований для взыскания штрафа в повышенном размере не имеется.
Не приняты судами первой и апелляционной инстанции и доводы ответчика о необходимости применения ст. 24.3, 25.7 КоАП РФ в отношении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении порядка проверки наличия денежных средств в кассе предпринимателя в момент проверки 03.02.2000 г., поскольку все обязанности по применению ККМ предусмотрены Законом РФ от 18.06.93 г., а нормы КоАП РФ к этим правоотношениям применяются на основании Постановления Конституционного суда РФ от 12.05.98 г. № 14-П только в отношении размера штрафа (не 350 крат минимального размера месячной оплаты труда, а от 50 до 100 крат), а также в отношении срока наложения административного взыскания, установленного ст. 3.8 КоАП РФ.
А потому арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что при совершении этих действий имело место именно неприменение ККМ, за которое несет ответственность предприниматель, и удовлетворил иск частично, взыскав минимально допустимую сумму штрафа за данное правонарушение.
По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба предпринимателя.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 09.06.2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.08.2000 г. по делу № 82/10 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Афанасьевой Е.Л. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
Л.Г.АЛДОШИНА
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
