|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2000 по делу Арбитражного суда Липецкой области № А36-75/7-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2000 г. № А36-75/7-00
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего А.Н.Гриднева; судей С.И.Смолко, Л.В.Солодовой;
при участии в заседании: от истца - Л.П.Матюшиной, директора, В.Ф.Яворского, адвоката, ордер в деле;
от ответчика - О.В.Шепелевой, юриста, дов. № 2 от 05.01.2000 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нюанс", г. Липецк, на постановление апелляционной инстанции от 03.08.2000 года арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-75/7,
установил:
ООО "Нюанс", г. Липецк, обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском о понуждении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Липецка к заключению договора аренды нежилого помещения на новый срок.
Судебным решением от 14.06.2000 года иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2000 года названное решение отменено и в иске истцу отказано.
В кассационной жалобе истец - ООО "Нюанс", г. Липецк, просит отменить судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и норм процессуального права.
Рассмотрев материалы, имеющиеся в деле, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, и возражения представителя ответчика, учитывая, что кассационная инстанция осуществляет проверку правильности применения норм материального и процессуального права, законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации в полном объеме, кассационная коллегия считает, что решение арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2000 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.08.2000 года по делу № А36-75/7 следует отменить и производство по делу прекратить, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела следует, что истец обратился с названным иском, основывая свои требования на том, что он в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок как добросовестный арендатор. Судебные инстанции, разрешая спор по существу, исследовали обстоятельства исполнения договора аренды истцом, в зависимости от чего выносили судебные акты.
В то же время в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами, при этом федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела. Норма статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает права арендатора требовать понуждения заключения договора аренды на новый срок в судебном порядке, а указывает на иные способы защиты им своих прав. Ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрена передача разногласий по договору, и судебное понуждение на его заключение также законом не предусмотрено. При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у истца отсутствуют объективные права на обращение с иском о понуждении заключить договор аренды на новый срок, в связи с чем данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по данному делу возбуждено ошибочно, а следовательно, подлежит прекращению.
Согласно пункту 1 статьи 85 названного Кодекса, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.
Руководствуясь статьями 85 п. 1, 171, 174, 175 ч. 5, 176 ч. 1, 2, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.06.2000 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.08.2000 года по делу № А36-75/7 отменить. Производство по названному делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
