|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 22.06.2000 по делу № 206/7-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. № 206/7-00
Апелляционная коллегия арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; О.М.Карих, Т.М.Щедухиной;
с участием истца - ТОО "Информцентр" в лице Н.П.Завирохина - директора;
ответчика - ООО "Сектор - Омега" в лице С.В.Пухкоева - директора,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сектор - Омега" на решение арбитражного суда Липецкой области от 10 апреля 2000 г. по делу № 206/7,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 67133 руб. убытков в виде стоимости переданного на хранение и утраченного металла. Впоследствии истец увеличил исковые требования и просил взыскать убытки, понесенные в результате утраты металла, переданного на хранение, в сумме 198900 руб., исходя из стоимости металла на день заявления иска (л.д. 18 - 21, 44).
Решением суда от 10.04.2000 г. с ООО "Сектор - Омега" в пользу ТОО "Информцентр" взысканы убытки в сумме 198900 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 10.04.2000 г. отменить. При этом ответчик считает, что между сторонами отсутствовали взаимоотношения, вытекающие из договора хранения металла. Металл передавался Залесскому А.С. в частном порядке. Кроме того, по мнению ответчика, ТОО "Информцентр" не является субъектом подлежащего защите права или охраняемого законом интереса, поскольку его учредительные документы не приведены в соответствие со ст. 6 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, согласно накладной № 81 от 23.06.97 г. и письму от 25.06.97 г. истец передал, а ответчик принял на ответственное хранение сроком до трех месяцев металл в количестве 50,1 т на сумму 112424 руб. 40 коп. Данный металл получен истцом от ОАО "НЛМК" по железнодорожной накладной № 220463 (л.д. 49) в счет взаиморасчетов с АО "Липецкавтодор".
В период с 06.07.97 г. по 09.07.97 г. металл был похищен неизвестными лицами. В связи с хищением металла, по заявлению ответчика, следственным управлением УВД Липецкой области возбуждено уголовное дело № 31782 (л.д. 71, 72, 74). В ходе расследования уголовного дела часть металла была обнаружена и возвращена ответчику. В свою очередь, ответчик металл в количестве 14,2 т (2 пачки) передал истцу, что подтверждается накладными № 2141 от 09.10.97 г. и № 172/1 от 15.08.97 г.
Устанавливая фактические обстоятельства дела и оценивая в том числе перечисленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сторонами по делу заключен договор хранения, поэтому правоотношения сторон регулируются главой 47 Гражданского кодекса РФ, и в частности ст. 886 - 890 этого Закона.
Согласно ст. 887 ГК РФ (п. 2) простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.
В то же время из накладной № 81 от 23.07.97 г. следует, что истец в лице директора Завирохина М.П. сдал, а ответчик в лице зам. директора Залесского А.С. принял сталь в количестве 50,1 т на хранение, что подтверждено соответствующими подписями. Более того, металл в количестве 14,2 т возвращен с хранения истцу по накладным № 2141, 172/1, подписанными директором Пухкоевым С.В. Данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении действий зам. директора по заключению договора хранения. Поэтому в силу ст. 183 ГК РФ сделка считается совершенной от имени юридического лица - ООО "Сектор - Омега" и для него создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательство по хранению металла в количестве 50,1 т, это же количество обязан был возвратить истцу (ст. 886 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции, основываясь на ст. 901, 902 ГК РФ обоснованно возложил ответственность за утрату принятого на хранение металла на ответчика, а также взыскал с него реальные убытки в виде стоимости утраченного металла, исходя из цены металла на день заявления иска.
Довод ответчика о том, что по его бухгалтерским документам не значится прием на хранение металла также несостоятелен.
Неправильное отражение в бухгалтерском учете операций не является основанием для освобождения ответчика от выполнения обязательств, поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Что касается ссылки ответчика на то, что ТОО "Информцентр" не имело права обращаться в суд с иском, поскольку его учредительные документы не приведены в соответствие с законом об обществах с ограниченной ответственностью, а поэтому истец не сохранил свою силу как субъекта правоотношений, то она также не принята судом во внимание. Согласно ст. 49 (п. 3) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63 ГК РФ). Доказательств ликвидации ТОО "Информцентр" и исключения истца из единого государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.
На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда от 10.04.2000 г. Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 95 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 155, 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2000 г. по делу № 206/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сектор - Омега" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2789 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Т.М.ЩЕДУХИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
