|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.06.2000 по делу № 228/6-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2000 г. № 228/6-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.В.Дружинина;
с участием истца - Муниципального унитарного предприятия "Липецкводоканал" в лице представителей Л.А.Надеевой, зам. директора, доверенность от 31.05.2000 г., Д.В.Надеева, юрисконсульта, доверенность от 10.01.2000 г., В.И.Наумовой, нач. абон. отдела, доверенность от 20.01.2000 г.;
ответчика - АООТ "Галантерейщик" в лице директора К.А.Мелешко и юрисконсульта А.П.Ольхова, доверенность от 20.05.2000 г.;
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Липецкводоканал" на определение арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2000 г. по делу № 228/6,
установила:
АООТ "Галантерейщик" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 22.02.2000 г. сроком до 22.06.2000 г. либо рассрочки исполнения сроком до 22.02.2002 года. Впоследствии ответчик уточнил свое ходатайство и просил предоставить рассрочку исполнения решения в соответствии с графиком погашения задолженности сроком до 22.02.2002 г.
Определением суда от 11.04.2000 г. ходатайство АООТ "Галантерейщик" удовлетворено и предоставлена рассрочка исполнения решения от 22.02.2000 г. по делу № 228/6 на срок до 22.02.2002 г. по следующему графику: 22 числа каждого месяца, начиная с апреля 2000 года по январь 2002 года должник обязуется перечислять МУП "Липецкводоканал" по 3000 руб., в том числе 2000 руб. в счет погашения основного долга и 1000 руб. в счет погашения пени за просрочку платежа. Последний платеж в сумме 16078 руб. 41 коп. должник обязуется произвести 22.02.2002 года. Одновременно суд первой инстанции удовлетворил ходатайство МУП "Липецкводоканал" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 22.02.2000 г. по делу № 228/6, наложив арест на имущество АООТ "Галантерейщик" на сумму 706078 руб. 14 коп.
В апелляционной жалобе МУП "Липецкводоканал" просит определение суда от 11.04.2000 г. отменить, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. При этом истец считает, что суд первой инстанции обязан был взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, по мнению истца, предоставленная рассрочка исполнения решения усугубляет его финансовое состояние.
АООТ "Галантерейщик" считает, что суд первой инстанции обоснованно предоставил ответчику рассрочку исполнения решения и просил определение суда оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционная инстанция установила, что оснований к отмене определения от 11.04.2000 г. не имеется.
Как видно из материалов дела, решением суда от 22.02.2000 г. по делу № 228/6 взыскано с ответчика в пользу истца 706078 руб. 14 коп., в том числе стоимость оказанных услуг по водоснабжению и канализации в сумме 456078 руб. 41 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 250000 руб.
Согласно ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Апелляционная инстанция, проанализировав обстоятельства, которые были положены ответчиком в обоснование своего заявления, считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал эти обстоятельства (наличие решения № 4 от 20.03.2000 г. Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Липецка о реструктуризации задолженности по обязательным налоговым платежам в федеральный, областной, местный бюджет) существенными и правомерно предоставил рассрочку исполнения судебного акта. При этом суд первой инстанции учел интересы как взыскателя, так и должника. В целях гарантии исполнения судебного акта и защиты интересов взыскателя суд первой инстанции принял меры по обеспечению решения путем наложения ареста на имущество должника на сумму 706078 руб. 14 коп. Кроме того, истец и ответчик подтвердили, что ответчик определение суда от 11.04.2000 г. исполняет. На день рассмотрения апелляционной жалобы истцу погашены в апреле, мае 2000 г. сумма долга 40000 руб. и пени 20000 руб., а также регулярно оплачиваются текущие платежи (пл. пор. от 10.04.2000, от 29.04.2000, 06.05.2000, 31.05.2000, анализ счета 62.10). Более того, как добросовестный должник, он неоднократно обращался к взыскателю с просьбой о рассмотрении вопроса о погашении задолженности путем проведения взаимозачета либо поставки товарно - материальных ценностей (письма от 22, 24, 26 мая 2000 г.). В то же время, в случае неисполнения должником определения суда от 11.04.2000 г., истец, согласно ст. 205 АПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Ссылка МУП "Липецкводоканал" на то, что предоставление рассрочки платежа ухудшает его финансовое состояние не принята судом во внимание, поскольку истец ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил доказательств, подтверждающих его финансовое положение за период с февраля по май 2000 года.
Довод истца о невзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован, т.к. суд первой инстанции в рамках ст. 206 АПК РФ не вправе рассматривать новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Такое требование может быть заявлено истцом самостоятельно.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что определение суда первой инстанции от 11.04.2000 г. законно, обоснованно и отмене не подлежит. Апелляционная инстанция не усматривает неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2000 г. по делу № 228/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
