|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.03.2000 по делу № 27-Б/1-99
Производство по делу об урегулировании разногласий между кредитором и конкурсным управляющим приостановлено, поскольку суд первой инстанции не имел возможность рассмотреть дело по существу.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 14.06.2000 № 27-Б/1-99 определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 и данное постановление отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Липецкой области.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2000 г. № 27-Б/1-99
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих, Е.И.Истоминой;
при участии в заседании: от ЗАО "Бета ЛМС" - адвоката С.Ю.Сурского;
от должника - адвоката С.В.Бороздина;
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бета ЛМС" на определение арбитражного суда Липецкой области от 24 февраля 2000 г. по делу № 27-Б/1-99 по заявлению ГНИ по Левобережному округу г. Липецка к ОАО "Липецкметаллургстрой" о признании несостоятельным (банкротом),
установила:
Решением суда по делу 27-Б/1-99 от 22.07.99 г. ОАО "Липецкметаллургстрой" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Танкушин А.С.
05.01.2000 г. кредитор 5 очереди ЗАО "Бета ЛМС" обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим по размеру, составу и очередности удовлетворения кредиторской задолженности, в рамках ст. 15, 55, 75, 114 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 24.02.2000 г. производство по жалобе приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ЗАО "Бета ЛМС" просит определение суда от 24.02.2000 г. отменить. При этом заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по жалобе, поскольку уголовное дело не находится в суде и следствие только устанавливает лиц, допустивших умышленное банкротство.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и исследовав доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене определения.
Как усматривается из справки следователя следственного управления УВД администрации Липецкой области (т. 2 л.д. 36), 22.11.99 г. прокуратурой г. Липецка возбуждено уголовное дело № 193463 в отношении бывшего генерального директора ОАО "Липецкметаллургстрой" по признакам преднамеренного банкротства ОАО "Липецкметаллургстрой". В рамках данного уголовного дела контрольно - ревизионное управление Министерства финансов РФ по Липецкой области проводит документальную ревизию совместной финансово - хозяйственной деятельности ОАО "Липецкметаллургстрой" и ЗАО "Бета ЛМС". Вопросы, поставленные следователем перед КРУ, направлены на исследование задолженности вышеназванных обществ как между собой, так и по налоговым платежам в бюджет (т. 1 л.д. 119). При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть разногласия сторон по существу, поскольку в рамках уголовного дела исследуются вопросы хозяйственных взаимоотношений между ОАО "Липецкметаллургстрой" и ЗАО "Бета ЛМС". Данные обстоятельства могут повлиять на признание ЗАО "Бета ЛМС" кредитором и определение суммы кредиторской задолженности.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ обоснованно приостановил производство по жалобе ЗАО "Бета ЛМС". Ссылка представителя ОАО "Липецкметаллургстрой" на то, что уголовное дело не находится в производстве суда общей юрисдикции, а поэтому нет оснований для приостановления производства по жалобе, несостоятельна. Поскольку под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголовно - процессуальном кодексе РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела (ст. 1, 13, 59, 64 УПК, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.97 г. № 11). Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2000 г. по делу № 27-Б/1-99 о приостановлении производства по жалобе кредитора на действия конкурсного управляющего оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
