|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 23.03.2000 по делу № 2/3-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2000 г. № 2/3-00
Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей О.М.Карих; Е.И.Истоминой;
с участием истца - общества с ограниченной ответственностью "Тайм-А" в лице представителей А.А.Андриасян, директора и С.Ю.Шляшкина, доверенность от 11.01.2000 г.;
ответчика - Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в лице М.Е.Сарычева, доверенность от 06.01.2000 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Управления продресурсов администрации Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 27 января 2000 г. по делу № 2/3,
установила:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 902451 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.98 г. по 06.12.99 г., основываясь на ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 27.01.2000 г. исковые требования истца удовлетворены в сумме 752042 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 27.01.2000 г. отменить либо изменить, применив ст. 333 ГК РФ. При этом ответчик считает, что его вины в просрочке платежа не имеется.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Липецкой области от 26.07.99 г. по делу № 137/3 с Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в пользу ООО "Тайм-А" взыскано 1496124 руб. 86 коп., в том числе 1194520 руб. основного долга и 301604 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу. 06.12.99 г. названное решение исполнено сторонами. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате сельскохозяйственной техники по договору от 29.08.97 г. № 8073-С7 и факт просрочки платежа установлены судом решением суда от 26.07.99 г. Согласно ч. 2 ст. 58 АПК РФ эти обстоятельства вновь не подлежат доказыванию. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.98 г. по 06.12.99 г. Однако апелляционная инстанция считает, что размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а поэтому, учитывая компенсационную природу процентов, уменьшает ставку процентов до 33 процентов годовых (ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. № 13/14).
Ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении обязательств несостоятельна. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ апелляционная инстанция не усматривает. Ответчик не представил доказательств невыделения денежных средств из бюджета в 1997 - 1999 году. В то же время постановление главы администрации Липецкой области от 16.10.98 г. № 397 и распоряжение главы администрации Липецкой области свидетельствуют о выделении денежных средств из бюджета на оплату свеклоуборочной техники. Довод истца о том, что постановлением главы администрации Липецкой области от 16.10.98 г. был изменен порядок оплаты и вместо оплаты стоимости сельскохозяйственной техники в денежном выражении рекомендовано АО "НЛМК" отгрузить ООО "Тайм-А" карбид кальция, также необоснован. Поскольку ни истец, ни ответчик не представили соглашения сторон о прекращении обязательства путем предоставления взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ) либо заменой другим обязательством (ст. 414 ГК РФ). Более того, действия ответчика (частичная оплата задолженности платежными поручениями в апреле - ноябре 1999 года) подтверждают, что между сторонами денежные обязательства не прекращались.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции от 27.01.2000 г. и о взыскании с ответчика в пользу истца 551497 руб. 97 коп. В остальной части иска следует отказать.
Расходы по госпошлине по основному иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика. Поскольку ответчик освобождается от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине"), то расходы по госпошлине не подлежат взысканию.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.01.2000 г. по делу № 2/3 изменить.
Взыскать с Управления продовольственных ресурсов администрации Липецкой области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайм-А", г. Ростов - на - Дону, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.98 г. по 06.12.99 г. в сумме 551497 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Е.И.ИСТОМИНА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
