|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 16.03.2000 по делу № 206/5-00
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2000 г. № 206/5-00
Арбитражный суд в составе председательствующего В.Н.Трухачева; судей С.М.Уколова, О.М.Карих;
с участием истца - комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района Липецкой области в лице представителя А.А.Киреева - госинспектора по доверенности № 80 от 14.03.2000 г.;
ответчика - крестьянско - фермерского хозяйства "Емельянов" в лице главы КФХ Ю.А.Емельянова, Ю.П.Кургузовой по доверенности от 21.01.2000 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско - фермерского хозяйства "Емельянов" Ю.А.Емельянова на решение арбитражного суда Липецкой области от 21 января 2000 г. по делу № 206/5,
установил:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с крестьянского хозяйства "Емельянов" в лице главы хозяйства штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. за использование земельного участка не по целевому назначению на основании Указа Президента РФ № 2162 от 16.12.93 г.
Решением от 21.01.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе глава крестьянского хозяйства Емельянов Ю.А. просит решение от 21.01.2000 г. отменить, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом ответчик утверждает, что земельный участок в размере 9 га не был выделен ему в натуре, в 1999 г. им производилась весенняя обработка земельного участка площадью 23 га, из которых на 3 га посеян картофель, а 20 га оставлено под пары, что подтверждает дополнительными доказательствами.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия полагает, что решение от 20.01.2000 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что госинспекторами по контролю за использованием и охраной земель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района 20.06.99 г. установлено, что земельные угодья крестьянского фермерского хозяйства "Емельянов" площадью 27,0 га используются не по целевому назначению, зарастают сорной растительностью (л.д. 17).
28.06.99 г. в адрес главы крестьянского фермерского хозяйства Емельянова Ю.А. было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства (л.д. 19) с предложением в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения, обработать землю от сорной растительности.
Протоколом о нарушении земельного законодательства от 13.07.99 г. № 5 установлено, что выявленные актом проверки от 20.06.99 г. нарушения землепользователем не устранены. Постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель № 07 от 13.08.99 г. (л.д. 9) глава КФХ "Емельянов" Емельянов Ю.А. признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в том, что земли 27,0 га используются не по целевому назначению. За данное нарушение на основании Указа Президента РФ № 2162 от 16.12.93 г. на главу КХ "Емельянов" Емельянова Ю.А. наложен штраф в размере 10 минимальных размеров оплаты труда - 834 руб. 90 коп.
Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Лебедянского района № 196 от 21.04.94 г. было организовано крестьянское фермерское хозяйство "Емельянов" с выделением из фонда администрации района для организации хозяйства 20 га земли (пашни) в аренду. На основании заявления главы КФХ постановлением главы администрации района № 106 от 27.03.95 г. "О перерегистрации крестьянского хозяйства "Емельянов" хозяйству было выделено 23 га, в том числе 18 га пашни в собственность и 5 га в аренду. Постановлением главы администрации № 187 от 29.03.96 г. были внесены изменения в постановление от 27.03.95 г. № 106, которыми договор аренды земли был расторгнут, а хозяйство получило дополнительно в собственность 9 га земли.
В материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю за № 812993, выданное 04.04.95 г. (л.д. 24 - 25), из которого видно, что глава крестьянского хозяйства "Емельянов" приобрел право частной собственности на землю общей площадью 18,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства. В разделе свидетельства "Ограничения в использовании и обременения участка земли" указано, что постановлением № 187 от 29.03.96 г. площадь земельного участка увеличена на 9,0 га и составляет 27,0 га. В представленной истцом выкопировке из землепользования имеется чертеж земельного участка с указанием размеров в метрах. В то же время в экземпляре выкопировки, выданной ответчику и представленной им в судебное заседание, размеры земельного участка в метрах отсутствуют.
Согласно п. 8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96 г. собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно извещаются о времени проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку. По п. 9 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Акт установления и согласования границ земельного участка должен быть подписан присутствующими лицами и утвержден комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.
Представленный истцом в апелляционную инстанцию акт о выделении земельного участка в натуре от 26.04.96 г. не отвечает требованиям Инструкции, в связи с чем коллегия не может согласиться с доводом истца о надлежащем отведении ответчику земельного участка площадью 27,0 га.
Вывод о нецелевом использовании земель ответчиком суд 1 инстанции делает (в том числе) на основании заключения Липецкого землеустроительного предприятия ЦЧО НИИГипрозем на л.д. 11. Апелляционная коллегия считает, что данное письмо без номера и даты изготовления нельзя было принимать в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям о допустимости доказательств. Заключение подписано не руководителем предприятия, а начальником отдела, полномочия которого не проверялись, составлено не на фирменном бланке предприятия, во вступлении содержится непонятная фраза о "длительном неиспользовании земельного участка по его нецелевому назначению".
Письмом № 01-12/7 от 21.02.2000 г. Липецкое землеустроительное предприятие ЦЧО НИИГипрозема за подписью директора предприятия сообщило, что выполняет проектно - изыскательские работы по земельному кадастру и землеустройству, контроль за использованием земель в функцию предприятия не входит. Из письма того же предприятия № 01-12/11 от 10.03.2000 г., представленного истцом в апелляционную инстанцию, видно, что согласно ГОСТ 26640-85 пашней считается сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.
В материалах дела имеется справка об использовании земельного участка 23,0 га по целевому назначению КФХ "Емельянов" по годам, которая подтверждает целевое использование земель с 1995 г. Часть земель использовалась под посадку картофеля, а другая часть засевалась зерновыми. Что касается 1999 г., то 20 га пашни было оставлено под пары, а на 3 га посажен картофель. Данные справки подтверждаются приложенной к жалобе статистической отчетностью (форма № 1 и № 2-фермер) за 1998 - 1999 г., заверенной облкомстатом. Факт вспашки в мае 1999 г. земельного участка площадью 23 га подтверждается справкой ОАО "Лебедяньсельхозхимия" от 07.12.99 г., а также дополнительно представленной справкой от 10.02.2000 г. этой же организации, справкой ТОО "Птицефабрика "Лебедянская" и справкой КФХ "Агро" от 09.02.2000 г. Оснований не принимать эти справки в качестве доказательств апелляционная коллегия не усматривает.
Исковые требования о взыскании штрафа основаны на п. 1 "в" Указа Президента РФ № 2162 от 16.12.93 г. "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы". Данной нормой установлено, что граждане, должностные и юридические лица подвергаются штрафу, налагаемому в административном порядке ...за нерациональное использование сельскохозяйственных земель, использование земельных участков не по целевому назначению и т.д.: граждане и должностные лица - от трех до десяти, юридические лица - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. При этом Указ Президента не содержит понятия "использование земельных участков не по целевому назначению".
Фактически истцом установлено (акт от 20.06.99 г.), что земельные угодья ответчика зарастают сорной растительностью. Данное нарушение истец и суд 1 инстанции квалифицировали как использование земельного участка не по целевому назначению. В то же время ст. 99 КоАП РСФСР прямо предусматривает установленный истцом состав правонарушения и административную ответственность за него. Согласно данной норме непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками влечет предупреждение, а непринятие мер по борьбе с сорняками в течение года после предупреждения наказывается штрафом.
Апелляционная коллегия считает, что при наличии в законе (КоАП РСФСР) нормы, предусматривающей конкретный состав правонарушения и ответственность за него, должна применяться эта действующая норма закона.
Кроме того, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с тем, что они заявлены за пределами сроков, установленных ст. 282 КоАП РСФСР. Постановление истца о взыскании штрафа принято 13.08.99 г., а иск в суд заявлен 09.12.99 г., т.е. за пределами трехмесячного срока.
При указанных обстоятельствах решение от 20.01.2000 г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. В удовлетворении иска отказывается.
В связи с удовлетворением доводов жалобы ответчику возвращается уплаченная им государственная пошлина в сумме 42 руб. и 43 руб. по справкам.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 21.01.2000 г. по делу № 206/5 отменить.
В удовлетворении иска комитета по земельным ресурсам и землеустройству Лебедянского района о взыскании штрафа в сумме 834 руб. 90 коп. отказать. Выдать ответчику справки на возврат госпошлины по жалобе в сумме 43 руб. и 42 руб.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
В.Н.ТРУХАЧЕВ
Судьи
С.М.УКОЛОВ
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
