Законодательство
Липецкой области

Липецкая область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 21.01.2000 № 192/3-99
Поскольку заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и об увеличении исковых требований поступило после вынесения определения суда, оно не может являться основанием к отмене определения.

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2000 г. Дело № 192/3-99

(извлечение)

Апелляционная инстанция арбитражного суда Липецкой области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Корс" на определение арбитражного суда Липецкой области от 16 ноября 1999 г. по делу № 192/3,

установила:

Истец обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика 2464 руб. 59 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.04.1998 г. по 15.05.1998 г.
Определением суда от 16.11.1999 г. оставлен иск без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на высылку 05.11.1999 г. в адрес суда заявления о рассмотрении иска в его отсутствие.
Как истец так и ответчик надлежащим образом в соответствии со ст. 113 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 извещены о времени и месте судебного заседания, и поэтому апелляционная инстанция вправе рассмотреть жалобу в отсутствие сторон (ст. 119 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 г. № 11).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела определением суда от 27.10.1999 г. было принято исковое заявление к рассмотрению, и судебное разбирательство назначено на 16 ноября 1999 г. на 14 часов 10 минут. О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления № 2757, 2762. Заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, как того требует ч. 3 ст. 119 АПК РФ, ч. 5 ст. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13, в материалах дела на день вынесения определения не имелось. В назначенное время истец в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная инстанция проанализировала материалы дела, оценила доводы жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно воспользовался правом и в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК РФ оставил иск без рассмотрения. При этом суд учел, что от истца не поступило никаких сведений о причинах его неявки в судебное заседание, истцом не было выполнено определение суда от 27.10.1999 г. и не представлены в суд к назначенному дню истребуемые доказательства.
Заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и об увеличении исковых требований поступило в суд 19.11.1999 г., что подтверждается штампом канцелярии суда о регистрации входящей корреспонденции и штемпелем отделения связи г. Липецка. Таким образом, заявление истца, поступившее после вынесения определения суда от 16.11.1999 г., не может являться основанием к отмене определения. Истец мог бы воспользоваться услугами телеграфной и телефонной, а не только почтовой связи, учитывая отдаленность своего местонахождения.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене определения не имеется.
Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 154, 157-159, 160 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 16.11.1999 г. по делу № 192/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru