|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 19.08.1999 по делу № 43-у/5-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 1999 г. № 43-у/5-99
Коллегия арбитражного суда по проверке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, А.В.Дружинина;
с участием истца АО "ИЛТТ" - не явился;
ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области Е.И.Коробова - нач. юридического отдела, доверенность от 31.12.98 г. № 1556-02; 3 лица АО "Гипромаш" В.П.Фарафонова - нач. ППО, дов. от 19.08.99 г. № 438,
рассмотрела в заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Гипромаш" на определение от 01.07.99 г. по делу № 43-у/5 арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Акционерное общество "Гипромаш" обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения суда от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 01.07.99 г. отказано АО "Гипромаш" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 06.05.95 г. по делу № 43у/5.
В апелляционной жалобе АО "Гипромаш" просит отменить определение от 01.07.99 г. и удовлетворить его заявление о пересмотре решения по делу 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы считает, что суд неосновательно уклонился от истребования и рассмотрения Устава госпредприятия ИЛТТ, который якобы свидетельствует о том, что ИЛТТ с момента регистрации (26.04.91 г.) приобрел статус муниципального предприятия, а статусом государственного предприятия не обладал, и именно эти доказательства якобы подтверждают вновь открывшиеся обстоятельства.
Ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, а определение суда от 01.07.99 г. - законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика и третьего лица, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" указывает на то, что перечень оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, приведенный в части 2 статьи 192 АПК РФ, является исчерпывающим. Таким образом, на основании пункта 1 части 2 ст. 192 АПК РФ основанием для пересмотра решения суда от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5 могут быть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как видно из материалов дела, АО "Гипромаш" указывает в качестве существенного обстоятельства, которое не было и не могло быть известно заявителю, Устав госпредприятия ИЛТТ, который якобы свидетельствует о том, что ИЛТТ не обладало статусом государственного предприятия.
Оценив материалы дела, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что АО "Гипромаш" не доказал, является ли Устав тем юридическим фактом, который может существенно повлиять на вывод суда при вынесении решения от 06.05.95 г. Как суд первой инстанции, так и апелляционная коллегия полагают, что Устав госпредприятия ИЛТТ не является юридическим фактом, а является учредительным документом юридического лица, который может служить доказательством тех либо иных фактов.
Следовательно, определение арбитражного суда Липецкой области от 01.07.99 г. основано на имеющихся в деле доказательствах, соответствует нормам материального, процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 157 - 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 01.07.99 г. по делу № 43-у/5 о пересмотре решения от 06.05.95 г. по делу № 43-у/5 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
А.В.ДРУЖИНИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
