|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.08.1999 по делу № 73/10-99
Правительство РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают соответственно представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в Совет директоров (наблюдательный совет) и Ревизионную комиссию открытого акционерного общества.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 12.10.1999 № 73/10 решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.06.99 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1999 г. № 73/10-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего С.М.Уколова; судей О.М.Карих, Ю.М.Пешкова;
с участием истца Министерства государственного имущества РФ в лице представителя Н.В.Поповой по доверенности от 28.06.99 г.;
ответчика ОАО "НЛМК" в лице представителя И.П.Федорова - адвоката по ордеру № 333 от 10.08.99 г.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Мингосимущества РФ на решение арбитражного суда Липецкой области от 16 июня 1999 г. по делу № 73/10,
установила:
Министерство государственного имущества России обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "НЛМК" от 17.02.99 г., которым отклонены его предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "НЛМК" и кандидаты, предложенные им для голосования по выборам Совета директоров и ревизионной комиссии ответчика.
Решением от 16.06.99 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд 1 инстанции констатировал окончание срока приватизации ОАО "НЛМК", отсутствие "золотой акции" в реестре ответчика и пришел к выводу об отсутствии у истца права на внесение предложений в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию.
В апелляционной жалобе истец просит решение от 16.06.99 г. отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения от 16.06.99 г. и удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, Мингосимущество РФ 22.01.99 г. за подписью статс - секретаря Моложавого С.В. направило в адрес ОАО "НЛМК" два предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и перечень представителей Российской Федерации в совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "НЛМК" (л.д. 9 - 11).
Предложения Мингосимущества РФ были рассмотрены Советом директоров ОАО "НЛМК" на заседании 17.02.99 г., о чем составлен протокол № 57 (л.д. 12 - 14). В принятии предложений Мингосимуществу РФ было отказано по следующим причинам: 1) Мингосимущество РФ, по мнению Совета директоров ОАО "НЛМК", не обладает правом внесения таких предложений; 2) данные о кандидатах в Совет директоров и ревизионную комиссию являются неполными; 3) вопросы, внесенные истцом в повестку дня, уже либо были предметом рассмотрения общего собрания акционеров ОАО "НЛМК" и включены в Устав ОАО, либо не относятся к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии со ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" (ФЗоАО) акционер общества, являющийся в совокупности владельцем не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, в срок не позднее 30 дней после окончания финансового года, если Уставом общества не установлен более поздний срок, вправе внести не более 2 предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в Совет директоров общества и ревизионную комиссию общества, число которых не может превышать количественного состава этих органов.
Свое право на внесение предложений и выдвижение кандидатов истец основывает на ст. 5 ФЗ от 21.07.97 г. № 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (в дальнейшем - ФЗ "О приватизации"). В соответствии с этой нормой Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации или органы местного самоуправления, принявшие решение об использовании специального права ("золотой акции"), назначают, соответственно, представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в Совет директоров (наблюдательный совет) и ревизионную комиссию открытого акционерного общества (ч. 2 п. 1 ст. 5).
Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров (ч. 4 п. 1 ст. 5).
При этом представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований являются членами Совета директоров (наблюдательного совета) открытого акционерного общества. Места этих представителей не учитываются при выборах членов Совета директоров (наблюдательного совета) (ч. 9 п. 1 ст. 5).
Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ "О приватизации" представителями Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут назначаться, соответственно, государственные и муниципальные служащие, которые осуществляют свою деятельность на основании положения, утвержденного Правительством Российской Федерации. На момент рассмотрения судом данного дела указанное Положение Правительством не утверждено.
Учитывая изложенное, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что правом на внесение предложений в повестку дня годового общего собрания акционеров обладают акционеры, владеющие не менее чем 2 процентами голосующих акций общества, либо представители, назначенные Правительством Российской Федерации, субъектом Российской Федерации либо органом местного самоуправления, т.е. физические лица. Статс - секретарь истца Моложавый С.В. представителем Российской Федерации в ОАО "НЛМК" не назначался и полномочий, предусмотренных ст. 5 ФЗ "О приватизации...", не имеет.
Справкой от 02.06.99 г. № 301 ЗАО "Д-Стинол" - реестродержателя ОАО "НЛМК", подтверждается, что на лицевом счете № 60818 Министерства государственного имущества РФ по состоянию на 1 января 1999 г. находится одна обыкновенная именная акция ОАО "НЛМК", до этого времени именовавшаяся "золотой" акцией (л.д. 133). Ссылка истца на незаконность операции по конвертации "золотой акции" в обыкновенную и на недопустимость этого доказательства не принимается во внимание, т.к. иска к реестродержателю и акционерному обществу по этому поводу истец не заявлял. Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗоАО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций), количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ. Поскольку на лицевом счете истца не имеется "золотой акции", он не вправе осуществлять действия, предусмотренные в ст. 5 ФЗ "О приватизации".
В соответствии со ст. 5, 7 ФЗ "О приватизации" истец не наделен правом на внесение предложений в повестку дня годового общего собрания и/или выдвижения кандидатов для избрания в Совет директоров и ревизионную комиссию общества. Установленная ст. 7 ФЗ компетенция МГИ РФ, как федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего проведение единой государственной политики в области приватизации и управления государственным имуществом, вообще не предусматривает особых полномочий на внесение предложений в повестку дня и / или выдвижение кандидатов в совет директоров или ревизионную комиссию акционерного общества иначе, как в общем порядке при осуществлении прав акционера в тех обществах, акции которых находятся в федеральной собственности. Постановление Правительства РФ № 96 от 10.02.94 г. "О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" также не предоставляет истцу особых прав по управлению государственным имуществом, относящимся к федеральной собственности, кроме тех правомочий, которые определены законодательством РФ о приватизации.
Что касается отказа Совета директоров ОАО "НЛМК" в принятии представителей Российской Федерации в Совет директоров и ревизионную комиссию, назначенных Мингосимуществом РФ, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.
Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (ч. 2 п. 3 ст. 96 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится и в ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах". При этом указанная статья (ч. 2 п. 5) устанавливает срок, в течение которого действуют особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяемые правовыми актами о приватизации: с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций, но не позднее срока окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Планом приватизации ОАО "НЛМК" определен срок окончания приватизации - срок продажи последнего пакета акций - июнь 1994 г. Данный юридический факт - окончание срока приватизации ОАО "НЛМК" - установлен решением арбитражного суда Липецкой области от 30.06.97 г. по делу № 73/10 (1997 г.) по иску АООТ "НЛМК" к Госкомимуществу РФ о признании недействительным распоряжения № 160-р от 08.02.96 г. и в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ не требует доказательств в данном деле, поскольку установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 31 от 31.10.96 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Пленум определил, что если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Исходя из этого участие в деле № 73/10 1997 г. третьих лиц (ЗАО "Д-Стинол" и Международной финансовой компании) не влияет на преюдициальный характер установленных судом обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.97 г. № 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" по окончании срока приватизации либо с момента, когда количество акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию, составит не более 25 процентов их общего числа (при частичной реализации пакета акций до наступления этого срока), деятельность акционерного общества, созданного на базе приватизированного государственного или муниципального предприятия, полностью переходит в сферу регулирования Закона.
Если при приватизации государственного предприятия выпускается "золотая акция", наделяющая ее держателя правом вето на общем собрании акционеров, это право сохраняется за держателем "золотой акций" в течение всего периода ее действия (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий", ч. 3 п. 2 Постановления № 4/8).
Пунктом 4 названного Указа установлено, что срок, на который "Золотая акция" предоставляет ее владельцу право вето при принятии собранием акционеров решений, не может превышать три года.
Согласно п. 5.10. Типового Устава акционерного общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.92 г. № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", в редакции Указа Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392, "Золотая акция" дает ее владельцу все права, предусмотренные для владельцев обыкновенных акций, а также право вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, предусмотренным частями 1, 9, 10, 11 и 12 пункта 6.3. настоящего Устава. Указанное право предоставляется ее владельцу на срок до трех лет с момента регистрации Общества.
Ссылка истца на п. 4 Указа Президента РФ от 16.11.92 г. № 1392 в отношении начала срока действия специального права вето "золотой акции" несостоятельна. Указанный пункт 4 устанавливает лишь право Правительства РФ и Госкомимущества РФ принимать решения о выпуске "Золотой акции" при эмиссии акций предприятий, преобразуемых в акционерные общества, а также предельный срок действия этого права - до трех лет. Начало же течения этого срока установлено Типовым Уставом акционерного общества в редакции названного Указа Президента РФ № 1392 от 16.11.92 г. - с момента регистрации акционерного общества.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации ответчика, его регистрация произведена 28.01.93 г. Следовательно, срок действия специального права, определенного "золотой акцией", истек 28.01.96 г.
С учетом изложенного, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что с 01.01.96 г. на ОАО "НЛМК" распространяется действие ФЗ "Об акционерных обществах"; особенности правового положения, предусмотренные приватизационным законодательством, имели место в отношении ОАО "НЛМК" только до 28.01.96 г. и только в части действия специального права вето, определенного "золотой акцией".
С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок приватизации ОАО "НЛМК" закончен в июне 1994 г., срок действия права вето "Золотой акции" в ОАО "НЛМК" истек 28.01.96 г., в связи с чем в отношении ОАО "НЛМК" прекращены особенности правового положения, предусмотренные приватизационным законодательством, продление которых путем продления права вето "золотой акции" законодательством не предусмотрено, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца в январе 1999 г. отсутствовало вытекающее из права вето право на участие в управлении акционерным обществом "НЛМК" ("золотая акция"), предусмотренное ст. 5 ФЗ "О приватизации".
В соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗоАО предложения, внесенные акционером, подлежат отклонению в случае, когда акционер не является владельцем предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества (2 процента). С учетом того, что истец не является владельцем 119704 шт. обыкновенных акций ОАО "НЛМК" (2 процента от 5985241 шт. обыкновенных акций - см. л. 6 Устава ОАО "НЛМК") и не обладает специальным правом участия государства в управлении ОАО "НЛМК", суд считает, что истцу обоснованно отказано во включении как его предложений в повестку дня общего собрания акционеров ОАО "НЛМК", так и его кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "НЛМК".
Кроме того, как видно из протокола заседания Совета директоров от 17.02.99 г., на этом заседании были приняты решения и по другим вопросам, не относящимся к истцу. Оснований для признания решения Совета директоров по этим вопросам по иску Мингосимущества РФ вообще не имеется и истцом не приводилось.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает доводы истца в апелляционной жалобе необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 16.06.99 г. по делу № 73/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.М.КАРИХ
Ю.М.ПЕШКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
