|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.1999 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 42/7-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 1999 г. № 42/7-99
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Е.М.Козеевой; судей Е.В.Лупояд, Т.В.Безеде,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский кредит", г. Москва, на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.04.99 г. по делу № 42/7,
установил:
Истец - Липецкая таможня, обратился в суд с иском к ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Липецкий" ОАО "Банк Российский кредит" о понуждении к исполнению обязательства в натуре в части перечисления денежных средств в размере 9698501 руб. 05 коп. на счет Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации на основании платежных поручений и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2109322 руб. 08 коп. на основании ст. 856 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил платежные поручения в нарушение своих обязательств по договору Т5273-96 об открытии и ведении рублевого счета от 15.10.96 г.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец ходатайством от 13.04.99 г. (л.д. 149) изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика неперечисленные денежные средства на счет Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации в размере 9698501 руб. 05 коп. и 2109322 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 14 апреля 1999 года с ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Липецкий" в пользу Липецкой таможни РФ взыскано 9698501 руб. 05 коп., неперечисленных денежных средств и 2109322 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего - 11807823 руб. 13 коп.
В апелляционном порядке материалы дела не пересматривались.
Не соглашаясь с указанным решением, ОАО "Банк Российский кредит" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно: ст. ст. 309, 849, 845 ГК РФ, ст. 37 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия находит, что решение арбитражного суда Липецкой области от 14.04.99 г. в части взыскания 9698501 руб. 05 коп. подлежат отмене, дело - направлению в этой части на новое рассмотрение. В части взыскания 2109322 руб. 08 коп. процентов оставить без изменения.
При этом судебной коллегией принято во внимание следующее.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен 15.10.96 г. договор банковского счета № Т5273-96.
Стороны заключили договор № Т5273-96 и дополнительное соглашение к нему на банковское обслуживание истца, что было возложено на филиал "Липецкий" ОАО "Банк Российский кредит".
В соответствии с п. 2.1. указанного договора ответчик обязан осуществлять все операции по счету истца на основании платежных поручений, включая предоставление истцу выписок со счета. Срок исполнения поручений истца составляет один операционный день с момента подачи платежного поручения.
В период с 28.08.98 г. по 25.01.99 г. истцом были направлены ответчику платежные поручения на перевод со счета денежных средств на сумму 9698501 руб. 05 коп. (реестр платежных документов л.д. 5-7, платежные поручения имеются в деле).
Денежные средства на сумму 9698501 руб. 05 коп. на счета Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации не поступили, т.е. ответчик нарушил свои обязательства по договору № Т5273-96.
Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 849, 856 ГК РФ признал обоснованными исковые требования Липецкой таможни, удовлетворив их в полном объеме.
Что касается взыскания с ответчика в соответствии со статьей 856 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что банк несет ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету в случаях невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Ответчиком в этой части решение не оспаривается.
Однако, взыскание судом первой инстанции 9698501 руб. 05 коп. долга неправомерно по следующим основаниям.
Предметом заявленного иска является взыскание сумм неисполненных платежных поручений. Основание - неисполнение банком своих обязательств, возникших из договора банковского счета, со ссылкой на ст. 845 ГК РФ.
Между тем, согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета у банка, обслуживающего клиента, возникают обязательства принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. Эти обязательства носят неимущественный характер.
Поэтому у банка отсутствует денежное обязательство перед клиентом по договору банковского счета.
Следовательно, у суда не было оснований для взыскания в соответствии со ст. 309 ГК РФ 9698501 руб. 05 коп.
При новом рассмотрении суду следует уточнить предмет иска, установить необходимые для разрешения данного дела обстоятельства, а именно: выяснить, расторгнут ли договор банковского счета, отозваны ли спорные платежные поручения.
Учитывая изложенное, суду надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства, дать оценку всем доказательствам и вынести обоснованное решение.
Ходатайство заявителя кассационной жалобы о прекращении производства по делу в отношении филиала "Липецкий" ОАО "Банк Российский кредит" не может быть удовлетворено, поскольку в ст. 85 АПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Стороной по данному делу является ОАО "Банк Российский кредит" в лице филиала "Липецкий" ОАО "Банк Российский кредит". В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Судом первой инстанции правильно определен ответчик.
Руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.04.99 г. по делу № 42/7 в части взыскания 9698501 руб. 05 коп. - отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение. В части взыскания 2109322 руб. 08 коп. процентов оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Е.В.ЛУПОЯД
Т.В.БЕЗЕДЕ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
