|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 01.07.1999 по делу № 64/12-99
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1999 г. № 64/12-99
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе председательствующего Г.Д.Ролдугиной; судей Ю.М.Пешкова, А.Н.Зюзина,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Службы налоговой полиции по Липецкой области на решение арбитражного суда от 11.05.99 г. № 64/12,
при участии в заседании от истца Л.М.Холченкова, М.Г.Корзникова;
от ответчика И.А.Буланова,
установила:
Липецкий негосударственный пенсионный фонд "Надежда" обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области № 3/29/21 от 16.03.99 г. о взыскании налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 11.05.99 г. по иску Негосударственного пенсионного фонда "Надежда" было признано недействительным решение Управления Федеральной службы налоговой полиции по Липецкой области от 16.03.99 г. в связи с тем, что в силу ст. ст. 9, 30, 36 НК РФ органы налоговой полиции не являются налоговыми органами, не входят в состав участников отношений, регулируемых налоговым законодательством, и поэтому применение налоговых санкций за налоговые правонарушения с 01.01.99 г. исключено из предмета ведения органов налоговой полиции.
Ответчик не согласен с принятым судом решением и считает, что органы налоговой полиции вправе принимать решения по актам проверки, так как в ФЗ "О федеральных органах налоговой полиции" не внесены соответствующие изменения, ограничивающие сферу деятельности УФСНП. Ответчик просит отменить решение суда от 16.03.99 г. и принять новое решение, отказав в иске негосударственному пенсионному фонду "Надежда".
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "О федеральных органах налоговой полиции" и ст. 6 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" как на органы налоговой службы, так и на органы налоговой полиции был возложен контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей. Поэтому на основании ч. 1 п. 3 ст. 11 ФЗ "О Федеральных органах налоговой полиции" органам налоговой полиции было представлено право осуществлять проверки налогоплательщиков с составлением актов по результатам проверок и принимать решения о взыскании налоговых санкций.
В связи с принятием Налогового Кодекса РФ и введением его в действие с 01.01.99 г. обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов возложена на налоговые органы (ст. 32 НК РФ). С этой целью налоговым органам предоставлено право проводить проверки (ч. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ) и принимать по материалам проверки решения о взыскании налоговых санкций (ст. 101 НК РФ).
Органы налоговой полиции не входят в систему налоговых органов (ст. 30 НК РФ) и поэтому не могут быть участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ст. 9 НК РФ). Отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах (ч. 1 ст. 2 НК РФ).
Органы налоговой полиции являются правоохранительными органами и призваны обеспечивать экономическую безопасность РФ (ст. 1 ФЗ "О Федеральных органах налоговой полиции"). Поэтому суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что функции органов налоговой полиции по осуществлению контроля за соблюдением налогового законодательства ограничиваются сферой тех нарушений законодательства о налогах и сборах, которые могут быть квалифицированы как преступления или административные правонарушения (п. 1 ст. 36 НК РФ).
Ссылка ответчика на то, что ст. 36 НК РФ на органы налоговой полиции возложены иные функции, предусмотренные Законом РФ "О Федеральных органах налоговой полиции", а значит и ч. 1 п. 3 ст. 11 названного закона, не может быть принята в качестве доказательства принятия решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика в пределах своей компетенции. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие части первой Налогового Кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории РФ и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, действуют в части, не противоречащей части первой НК РФ. Исходя из этого, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что под иными полномочиями (п.п. 5 п. 2 ст. 36 НК РФ) следует понимать полномочия, предусмотренные Законом "О федеральных органах налоговой полиции", если они не противоречат Налоговому Кодексу РФ. И только в этом случае следует согласиться с доводом ответчика в апелляционной жалобе, что нет противоречия между этими двумя законами и что органы налоговой полиции вправе руководствоваться в своей деятельности Законом РФ "О федеральных органах налоговой полиции".
Учитывая, что отношения по привлечению налогоплательщика к ответственности за совершенное правонарушение возникли после 01.01.99 г., ответчик обязан был руководствоваться нормами Налогового Кодекса (п. 3 ст. 36 НК РФ) на основании ст. 8 ФЗ РФ "О введении в действие части первой НК РФ".
Таким образом, на момент принятия органом налоговой полиции решения о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций ответчик не являлся налоговым органом и, следовательно, не мог быть участником отношений, возникающих в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Ответчик не доказал, что судом при принятии решения о признании недействительным акта органа налоговой полиции неправильно были применены нормы материального права.
Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда от 11.05.99 г. по делу № 64/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в месячный срок в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Председательствующий
Г.Д.РОЛДУГИНА
Судьи
Ю.М.ПЕШКОВ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
