|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 20.11.1998 по делу № 79/1-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 1998 г. № 79/1-98
Арбитражный суд в составе: председательствующего Уколова С.М.; судей Истоминой Е.И., Сурской О.Г.;
с участием истца - не явился;
ответчика - Раевская А.С., зам. нач. юруправления,
рассмотрела в заседании от 20.11.98 г. апелляционную жалобу ОАО "Южуралмаш" на решение арбитражного суда Липецкой области от 15.09.98 г. по делу № 79/1,
установил:
Прокуратура Оренбургской области обратилась в суд с иском в интересах ОАО "Южуралмаш" о взыскании с ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 2287 руб. 08 коп., составляющих стоимость недостачи стали.
Решением от 15.09.98 г. в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта недостачи, т.к. истец не взвешивал груз.
В апелляционной жалобе ОАО "Южуралмаш" просит решение от 15.09.98 г. отменить, утверждая о доказанности недостачи приемными документами. Вес груза определялся путем подсчета массы на грузовых местах по трафаретам.
Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит основания к отмене решения и удовлетворению иска.
Из материалов дела видно, что по ж.д. накладной № 60829435 (л.д. 6) ответчик отгрузил в адрес истца сталь тонколистовую г/к в количестве 8 пачек общей массой 64200 кг. При приемке стали истцом установлена недостача в количестве 1000 кг. В подтверждение недостачи истцом представлен акт приемки № 2 от 31.01.96 г. с представителем общественности (л.д. 10 - 13).
Данный акт не может быть принят в качестве доказательства факта недостачи и вины в ней грузоотправителя в связи с тем, что приемка продукции произведена с грубыми нарушениями порядка приемки, предусмотренного в Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и товаров народного потребления по количеству (П-6).
Так, п. 13 Инструкции установлено, что если в сопроводительных документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.
Из акта приемки № 2 видно, что истец не производил взвешивания ни всего п/вагона, ни каждого места. В акте не указан ни физический, ни трафаретный вес каждой пачки, содержание маркировки не описано. Вложенный в акт приемки лист с указанием веса 5 пачек не подписан приемной комиссией. Удостоверение № 2 на зам. начальника Федосеева В.В. выдано 31.01.96 г., тогда как удостоверение № 3 выдано 28.01.96 г. (в деле № 78/1).
При указанных обстоятельствах приемные документы истца не могут быть приняты в качестве доказательства.
Решение суда 1 инстанции от 15.09.98 г. оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины по жалобе с истца в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 57 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 15.09.98 г. по делу № 78/1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с АО "Южуралмаш" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 57 руб. 17 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
Е.И.ИСТОМИНА
О.Г.СУРСКАЯ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
