|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 13.11.1998 по делу № 106/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 1998 г. № 106/8-98
Арбитражный суд в составе: председательствующего Уколова С.М.; судей Сурской О.Г., Карих О.М.;
с участием истца Марков А.П. - директор;
ответчика Палкина О.В. - юрисконсульт,
рассмотрел в заседании от 13.11.98 г. апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Липецкспиртпром" на решение арбитражного суда Липецкой области от 23 сентября 1998 г. по делу № 106/8,
установила:
ООО "Александр и К" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Липецкспиртпром" и ООО "Риф" 115414 руб. основного долга за поставленное зерно и 73514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 23.09.98 г. исковые требования удовлетворены к ФГУП "Липецкспиртпром", в иске к ООО "Риф" отказано. При этом суд пришел к выводу о ничтожности договора уступки требования от 29.12.97 г. между истцом и ООО "Риф" по ч. 1 ст. 170 ГК РФ.
В апелляционной жалобе ФГУП "Липецкспиртпром" просит решение от 23.09.98 г. отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. ООО "Риф" в отзыве на жалобу с доводами решения не согласился, полагая, что договор № 24 от 29.12.97 г. уступки требования соответствует законодательству и воле сторон.
Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает жалобу обоснованной по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ФГУП "Липецкспиртпром" в сентябре - декабре 1997 года было заключено два договора купли - продажи зерна фуражного (от 09.09.97 г. - л.д. 9 и от 16.12.97 г. № 86 - л.д. 11). Общее количество зерна, подлежащего продаже по двум договорам составляло 2500 т.
Фактически истец отгрузил ответчику 1873,44 т зерна на общую сумму 1030392 руб., что подтверждается актом сверки расчетов на л.д. 67 - 72, подписанным руководителями и бухгалтерами сторон. Оплата зерна покупателем осуществлялась отгрузкой винно - водочной продукции, а также платежными поручениями.
В исковом заявлении истец утверждал, что на 01.04.98 г. не оплачено товара на 115414 руб. (в новом масштабе цен), ссылаясь на акт взаиморасчетов. Такой акт действительно имеется в материалах дела (л.д. 45), однако в нем не указаны договоры и отгрузочные документы, по которым проводилась сверка, а также документы, по которым производилась оплата.
Полноценный акт сверки расчетов составлен истцом и ФГУП "Липецкспиртпром" в ходе судебного разбирательства (л.д. 67 - 72) и согласно него по состоянию на 22.04.98 г. долг в пользу ФГУП "Липецкспиртпром" составляет 197 руб. 14 коп.
Из материалов дела видно, что по договору купли - продажи от 15.09.97 г. (л.д. 10) истец купил у гражданина Черникова А.А. пшеницу озимую в количестве 289030 кг на сумму 130063500 руб.
По договору уступки права требования от 04.12.97 г. гражданин Черников А.А. (являющийся учредителем ООО "Риф") передает ООО "Риф" право требования кредитора по договору купли - продажи от 15.09.97 г. Согласно п. 1.2 договора ООО "Риф" получило право требования от ООО "Александр и К" оплаты стоимости поставленного зерна, равную 115612000 руб. (л.д. 12).
Кроме того, в деле имеется договор № 24 от 29.12.97 г. между истцом и ООО "Риф" (л.д. 13), согласно которому истец передал, а ООО "Риф" приняло на себя право требования суммы 115612000 руб. с ФГУП "Липецкспиртпром".
Поскольку данная сумма должником (ФГУП) не перечислялась, ООО "Риф" был заявлен иск в арбитражный суд Липецкой области (дело № 53/3). Производство по делу прекращено определением от 12.05.98 г. в связи с отказом истца от иска ввиду перечисления суммы 115612 руб. платежным поручением № 326 от 21.04.98 г. (л.д. 18).
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Учитывая обстоятельства данного дела, исследуя содержание договора № 24 от 29.12.97 г. и последующие действия сторон, апелляционная коллегия не может согласиться с доводами суда 1 инстанции о ничтожности этой сделки.
Сделка от 29.12.97 г. реально исполнялась сторонами: истец реально передал право требования суммы 115612000 руб. с ФГУП "Липецкспиртпром", ООО "Риф" реально требовало эту сумму и фактически получило ее по платежному поручению № 326 от 21.04.98 г. В судебном заседании руководитель истца подтвердил, что договор уступки требования от 29.12.97 г. считает на момент заключения законным. Кроме того, Марков А.П. заявил, что исковое требование состояло из взыскания задолженности по двум договорам купли - продажи и процентов на эту задолженность (см. протокол от 13.11.98 г.).
В то же время, хотя это не указано в договоре № 24 от 29.12.97 г., истец передал ООО "Риф" право требования долга в сумме 115612000 руб. с ФГУП "Липецкспиртпром" за проданное последнему зерно. Других договоров между истцом и первым ответчиком не было. Тот факт, что данная сумма относится к стоимости зерна, отгруженного ФГУП по договорам от 02.02.97 г. и от 16.12.97 г. подтверждается и тем, что проводя сверку расчетов по этим договорам, стороны включили в акт сверки сумму 115612000 руб. по переуступке ООО "Риф" (л.д. 71, 72). Уступив ООО "Риф" права требования долга в сумме 115612000 руб. (в старом масштабе цен) с ФГУП, истец потерял право требования этой суммы, добровольно отказавшись от него. Тот факт, что истец оплатил частями пл. требования № 11 от 17.12.97 г. на сумму 115612000 руб. (л.д. 15) по договору уступки требования от 04.12.97 г. не дает ему оснований для взыскания этой суммы с ФГУП "Липецкспиртпром".
В связи с этим исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то сторонами (истцом и ФГУП) до объявления решения был составлен двусторонний расчет процентов (л.д. 65 - 66), согласно которому размер процентов за просрочку платежей составил 29509 руб. 96 коп. В решении суда 1 инстанции не отражено, по каким основаниям не принят этот расчет, а за основу взят ранее составленный расчет годовых на сумму 73514 руб. 46 коп.
Поскольку двусторонний расчет процентов на сумму 29509 руб. 96 коп. был представлен в суд последним, до объявления решения, его следовало расценивать как уменьшение исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ и принимать в качестве окончательного.
По сумме процентов 29509 руб. 96 коп. между сторонами нет разногласий, расчет этой суммы соответствует материалам дела, и иск в этой части подлежит удовлетворению.
Что касается ООО "Риф", то с выбранными истцом предметом и основаниями иска, его требования не подлежат удовлетворению за счет ООО "Риф".
Учитывая изложенное, решение от 23.09.98 г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Принимается новое решение об удовлетворении исковых требований в виде процентов в сумме 29509 руб. 96 коп. с ФГУП "Липецкспиртпром".
Государственная пошлина по иску и по жалобе распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
С истца взыскивается в доход бюджета госпошлина по иску в сумме 4538 руб. 45 коп. и по жалобе 2269 руб. 22 коп., а с ответчика - 840 руб. 11 коп. по иску и 420 руб. 06 коп. по жалобе.
Руководствуясь ст. 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение от 23.09.98 г. по делу № 106/8 отменить.
Взыскать с ФГУП "Липецкспиртпром" в пользу ООО "Александр и К" 29509 руб. 96 коп. процентов.
В остальной части иска отказать.
В иске к ООО "Риф" отказать.
Взыскать с ООО "Александр и К" в доход федерального бюджета 6807 руб. 67 коп. госпошлины.
Взыскать с ФГУП "Липецкспиртпром" в доход федерального бюджета 1260 руб. 17 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
О.М.КАРИХ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
