|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 157/8-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1998 г. № 157/8-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Никифорова В.К.; судей Александрова В.Н., Маргеловой Л.М.;
при участии в заседании: со стороны истца Костерин В.О. - дов. пост. от 04.11.98 б/н;
со стороны ответчика не явились, просили рассмотреть в их отсутствие,
рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Аэросервис" на определение арбитражного суда Липецкой области от 14.07.98 по делу № 157/8,
установил:
Решением арбитражного суда Липецкой области от 15.09.97 по настоящему делу отказано в иске ЗАО "Аэросервис", расположенному в г. Москве, к Липецкой таможне о признании недействительным постановления от 22.04.97 № 21200-429/96. Постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 13.02.98 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.04.98 решение суда от 15.09.97 оставлено в силе.
29 мая 1998 года ЗАО "Аэросервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение заключения почерковедческой экспертизы от 13.05.98 в отношении доверенности от имени истца на получение таможенного груза для перевозки.
Определением арбитражного суда от 14.07.98 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке определение суда от 14.07.98 не обжаловалось.
В кассационной жалобе ЗАО "Аэросервис" просит об отмене определения суда от 14.07.98 по мотивам неправильного применения судом ст. 192 АПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ, судом не учтено, что указанная доверенность по заключению почерковедческой экспертизы является поддельной, а потому - ничтожной, и решения либо приговора суда для признания ее таковой не требуется.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 192 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта.
Как установлено судом при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, истец, оспаривая выводы таможни о допущенном нарушении таможенных правил, ссылался на якобы поддельность доверенности от 28.02.96 № 64, по которой истец не получал груза в Шереметьевской таможне. Факт поддельности доверенности, по мнению заявителя, подтвержден актом экспертизы от 13.05.98 № 976/010.
Однако эти доводы заявителя обоснованно не приняты судом в качестве основания для пересмотра дела, поскольку об указанных недостатках в доверенности истец указывал в своих доводах с момента предъявления иска, в том числе в кассационной инстанции 21.04.98, и в постановлении кассационной инстанции ответ на этот вопрос дан. Помимо того, судом правильно учтено, что названный акт экспертизы от 13.05.98 проведен по инициативе истца, а не суда, а потому в силу ст. 66 - 68 АПК РФ не может быть признан в качестве надлежащего и бесспорного доказательства вновь открывшихся обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Аэросервис", несостоятельны и не могут повлечь отмену определения арбитражного суда, так как все указанные в жалобе законы применены судом правильно, и оснований для иного толкования представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. Не являются представленные документы и доказательствами ничтожности указанной доверенности.
Ввиду изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, кассационная инстанция
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 14.07.98 по делу № 157/8 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аэросервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
В.К.НИКИФОРОВ
Судьи
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Л.М.МАРГЕЛОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
