|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.1998 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 111/3-98
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 1998 г. № 111/3-98
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Козеевой Е.М.; судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.;
при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эмма", республика Калмыкия, на определение арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 1998 г. по делу № 111/3,
установил:
АОЗТ "Восток ЛТД", с. Левокумское Ставропольского края, обратилось в арбитражный суд с иском к спиртзаводу "Освобождение", Задонского района Липецкой области, с. Ольшанец, и Липецкому спиртзаводу, г. Липецк, о взыскании в натуре 614 тонн пшеницы, 5200 листов шифера, 40 телевизоров.
Определением арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 1998 г. производство по делу приостановлено до вынесения решения по делу № А63-755/97-02, находящемуся в производстве арбитражного суда Ставропольского края, и вступления его в законную силу.
Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "Эмма", созданное в результате реорганизации путем слияния АОЗТ "Восток ЛТД" и ООО "Лен", обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ч. 1 ст. 81 АПК РФ, считает, что в данном случае возможно рассмотреть вышеуказанный иск.
Стороны надлежаще уведомлены, но в кассационную инстанцию не явились.
Ответчик телеграммой просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласен с вынесенным определением арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 1998 г.
Суд округа считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости кассационную жалобу удовлетворить, определение арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 1998 г. отменить по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.
Вывод суда первой инстанции о том, что дело № А63-755/97-02, находящееся в производстве арбитражного суда Ставропольского края, связано с делом № 111/3 и имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, не является достаточно обоснованным по материалам дела.
Из определений арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.97 г. (л.д. 48, 50) о принятии дела к производству, определения того же суда от 12.08.97 г. (л.д. 49) об отложении дела, определения того же суда от 20.08.97 г. (л.д. 47) о приостановлении производства по делу, следует, что АОЗТ "Восток ЛТД", с. Левокумское, предъявлен иск к АКФ "Рубин", с. Левокумское, о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре.
Однако, из вышеуказанных определений не усматривается, что указанные требования являются аналогичными рассматриваемым в настоящем деле.
Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по делу.
Руководствуясь п. 2 ст. 175, ч.ч. 1, 2 ст. 176, 177 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 1998 г. по делу № 111/3 отменить.
Дело направить в первую инстанцию арбитражного суда Липецкой области для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.М.КОЗЕЕВА
Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
