|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассацион. инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.1997 по делу Арбитражного суда Липецкой области № 45/8-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1997 г. № 45/8-97
г. Брянск
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Смолко С.И. судей Гриднева А.Н. Солодовой Л.В. при участии в заседании: от истца не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика Морозов В.И. - юрисконсульт (пост. дов. № б/н от 04.08.07 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Уралкалий" г. Березники Пермской области на решение арбитражного суда Липецкой области от 24 апреля 1997 года по делу № 45/8 по иску заявителя жалобы к АО "Плодородие" г. Задонск Липецкой области о взыскании 17528361 руб.,
установил:
Истец - ОАО "Уралкалий" г. Березники Пермской области обратился в арбитражный суд Липецкой области за взысканием с ответчика АО "Плодородие" г. Задонск 17523361 руб., из которых 8641542 руб. основной долг и 8886819 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.04.97 г. арбитражного суда Липецкой области исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик не является стороной по договору.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось, решение по нему вступило в законную силу.
В кассационной жалобе ОАО "Уралкалий" просит вынесенное по делу решение отменить в части отказа все взыскании процентов и удовлетворить иск в этой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, кассационная коллегия считает, что решение суда от 24.04.97 г. по данному делу подлежит отмене в части отказа во взыскании за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.10.93 г. между истцом и АО "Липецксельхозхимия" был заключен договор № 22 (л.д. 13-15) на поставку минеральных удобрений.
2 марта 1994 года АО "Липецксельхозхимия" в адрес истца была направлена разнарядка № 07-11, согласно которой осуществлялась дальнейшая поставка продукции. Плательщиками в ней указаны непосредственные получатели продукции.
Во исполнение названной разнарядки истцом в адрес ответчика по ж.д. квитанции № 77978715-16 был поставлен калий хлористый. На оплату поставленной продукции истцом ответчику направлено платежное требование № 3-3350 от 31.03.94 г., что подтверждается почтовым реестром. Полученная продукция ответчиком не оплачена.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, взыскав стоимость продукции с ее непосредственного получателя.
В то же время кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда о том, что получатель продукции не должен нести ответственность перед поставщиком за пользование чужими денежными средствами, поскольку применение такой ответственности (ст. 395 ГК РФ) не связано с наличием договорных отношений. Ответчиком по сути не отрицается как факт получения и использования продукции, так и обязанность ее оплаты. Иск заявлен о взыскании процентов за период с 01.01.95 г. по 20.02.97 г., т.к. после вступления в действие ч. I ГК РФ, которая применяется к длящимся правоотношениям также с 01.01.95 г.
Указывая на обоснованность предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кассационная коллегия не может согласиться с их размером, т.к. на момент предъявления иска 26.02.97 г. процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центробанка составляла 42%, а не 48%, как исчислил истец. Основанием применения ставки 42% является телеграмма Центрального банка России № 9-97 от 07.02.97 г.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 8641542 руб.х 42%:365 дней х 782 дня = 7775967 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 95 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 171, 174, 175 п. 2, 176 ч. 1, 177 АПК РФ, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 24.04.97 г. по делу № 45/8 по иску ОАО "Уралкалий" г. Березники Пермской области к АО "Плодородие" г. Задонск Липецкой области о взыскании 17528361 руб. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Взыскать с АО "Плодородие" г. Задонск Липецкой области в пользу ОАО "Уралкалий" г. Березники Пермской области 7775967 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 512685 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.И.СМОЛКО
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.СОЛОДОВА
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
