|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.07.1997 по делу № 37/10-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 1997 г. № 37/10-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Г.Сурской, А.Н.Зюзина;
при участии сторон: от истца Рябченко Л.Н. - представитель;
от ответчика Ведерников А.Г. - юрисконсульт, Мертен А.А. - представитель,
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 1997 г. апелляционную жалобу АООТ "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение арбитражного суда Липецкой области от 14.05.97 г. по делу № 37/10
установила:
Компания "Ренессанс Номинис (Сайпресс) Лимитед" (Кипр) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "НЛМК" от 12.02.97 г. в части невключения в списки кандидатур для голосования кандидатов в члены Совета директоров и ревизионной комиссии и обязании включить в списки кандидатов, предложенных истцом.
Решением от 14.05.97 г. исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Совета директоров от 12.02.97 г. в части невключения предложений истца в повестку дня, а также выдвинутых им кандидатов в списки для голосования по избранию Совета директоров и ревизионную комиссию; обязал Совет директоров включить в списки для голосования в Совет директоров кандидатов Рожецкина Л., Паршикова А.А., Финогенова Г.В., а в ревизионную комиссию - Шестакова М.Б. и Садвакасову Н.А.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 14.05.97 г. отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что при внесении предложений в Совет директоров истец не был зарегистрирован в реестре акционеров АООТ "НЛМК", не представлял доказательства того, что он является владельцем акций.
Как видно из материалов дела, истец письмами от 22.01.97 г. (л. д. 9 - 11) направил в Совет директоров АООТ "НЛМК" предложения о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и предложения о выдвижении кандидатов в Совет директоров и ревизионную комиссию. Истцом выдвинуты 4 кандидата в Совет директоров (Бакатин Д.В., Паршиков А.А., Финогенов Г.В. и Рожецкин Л. - л. д. 10) и 3 кандидата в ревизионную комиссию (Садвакасова Н.А., Шестаков М.Б. и Лозовский Г. - л. д. 11).
В каждом предложении истцом указано, что он является владельцем 569074 обыкновенных именных акций АООТ "НЛМК", что составляет 9,5% уставного капитала, зарегистрированных в реестре акционеров на счете номинального держателя ЗАО "Восточная инвестиционная компания", лицевой счет № 62415.
Заседание Совета директоров по рассмотрению предложений по кандидатурам в списки для голосования в Совет директоров и ревизионную комиссию фактически проводилось 12.02.97 г.
Выписка из протокола решения Совета директоров АО "НЛМК" направлена в адрес истца 17.02.97 г. письмом № 98/10-77 на имя господина Йордана (л. д. 12 - 14).
Мотивированного решения об отказе во включении в повестку дня общего собрания кандидатов в списки кандидатур для голосования ответчик не принимал в нарушение ч. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".
Не последовало мотивированного отказа и в дальнейшем, вплоть до судебного разбирательства (отзыв на иск от 15.04.97 г. - л. д. 51 - 52). Правовая экспертиза по сомнительным для ответчика вопросам не проводилась.
Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне были рассмотрены судом 1 инстанции, и им дана правильная оценка.
О том, что истец является акционером АООТ "НЛМК" ответчику было известно еще в 1996 г. Так, письмом от 11.04.96 г. (л.д. 25) ЗАО "ВИК" сообщает реестродержателю о том, что собственником 386335 обыкновенных акций, номинальным держателем которых является ЗАО "ВИК" является Ренессанс Номинис (истец). Впоследствии истец дополнительно приобрел акции ответчика.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность и разумность участника гражданских правоотношений предполагается. Недобросовестность участника гражданских правоотношений следует доказывать.
Ответчик не доказал, что истец не является акционером. Материалы дела говорят об обратном. Даже в самом протоколе от 12.02.97 г. истец именуется акционером.
Доводы ответчика о правоспособности истца также были всесторонне рассмотрены судом 1 инстанции. Статья 51, 53 ФЗ "Об акционерных обществах" содержат исчерпывающий перечень сведений, которые должен представить акционер при подаче предложений в Совет директоров. Эти сведения истцом представлены.
Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях" не имеет отношения к данному делу, так как истец не является предприятием с иностранными инвестициями.
Исходя из содержания ст. 53 ФЗ о АО, суд пришел к правильному выводу о том, что каждый кандидат, предложенный истцом в списки для голосования, представляет собой самостоятельное требование и, исходя из удовлетворения этих требований, распределил расходы по госпошлине.
Оснований для изменения решения от 14.05.97 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение арбитражного суда Липецкой области от 14.05.97 г. по делу № 37/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
