|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 18.07.1997 по делу № 57/10-97
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 1997 г. № 57/10-97
Коллегия арбитражного суда по проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности решений в составе: председательствующего С.М.Уколова; судей О.Г.Сурской, А.Н.Зюзина;
при участии сторон: от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 1997 г. апелляционную жалобу Юго - Восточного транспортного прокурора на определение арбитражного суда Липецкой области от 22.05.97 г. по делу № 57/10 о прекращении производства по делу
установила:
Юго - Восточный транспортный прокурор обратился в арбитражный суд в интересах Елецкого отделения ЮВЖД с иском о взыскании с АО "Липецкое дорожно - строительное предприятие № 1" задолженности по оплате тарифа и пени за просрочку оплаты.
Определением от 22.05.97 г. производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом. Расходы по госпошлине распределены судом между сторонами поровну, поскольку иск в суд был подан после издания распоряжения о проведении взаимозачета главой администрации области.
В апелляционной жалобе Юго - Восточный прокурор просит определение от 22.05.97 г. отменить в части распределения расходов по госпошлине, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права. При этом прокурор считает, что суд 1 инстанции неправомерно отнес часть расходов по госпошлине на Елецкое отделение ЮВЖД.
В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.
Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения, т.к. нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Согласно п. 7 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу могут быть разрешены вопросы о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов, о возврате госпошлины из бюджета.
В силу п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" прокурор при подаче иска в суд в защиту государственных и общественных интересов освобожден от уплаты госпошлины. В то же время эта норма не освобождает от уплаты госпошлины юридических лиц, в интересах которых заявляется иск прокурором.
Истцом по делу № 57/10 является Елецкое отделение ЮВЖД. Прокурор в силу ст. 32 АПК РФ является лицом, участвующим в деле.
Ссылка прокурора на ч. 2 ст. 95 АПК РФ не принимается во внимание, поскольку истец - Елецкое отделение ЮВЖД в установленном порядке от уплаты госпошлины не освобожден.
Принимая во внимание, что в мировом соглашении (л. д. 81) от 22.05.97 г. не оговорен вопрос распределения расходов по госпошлине, а иск в суд действительно заявлен после издания главой администрации области распоряжением № 277-р о взаимозачете и спора в суде можно было бы избежать, апелляционная коллегия считает, что суд 1 инстанции правомерно и обоснованно распределил расходы по госпошлине поровну между сторонами. В то же время это не может препятствовать ответчику возместить истцу взысканные с него суммы, если ответчик возьмет на себя эти расходы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 22.05.97 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 157 - 160 АПК РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Определение от 22.05.97 г. по делу № 57/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Председательствующий
С.М.УКОЛОВ
Судьи
О.Г.СУРСКАЯ
А.Н.ЗЮЗИН
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
