|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 № А36-588/2006
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, то оснований для отмены определения о приостановлении дела нет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По данному делу см. также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 № А36-588/2006.
------------------------------------------------------------------
Постановлением ФАС Центрального округа от 01.02.2007 № А36-588/2006 определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. Дело № А36-588/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2006 г.
(извлечение)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
при участии:
от Б. - Б.,
от ООО "Т" - К., директора, приказ № 31 от 11.12.2003,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Т" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 по делу № А36-588/2006,
установил:
Б. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области к ООО "Т" с исковым заявлением о взыскании стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в связи с ее выходом из состава участников общества 28.05.1997.
В судебном заседании 12.07.2006 истица ходатайствовала о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, посчитав, что в бухгалтерском балансе ООО "Т", на основании которого была рассчитана действительная стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества, содержатся недостоверные данные, повлиявшие на величину его чистых активов.
Определением суда от 12.07.2006 суд удовлетворил указанное ходатайство Б., назначив по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Указанным определением производство по делу приостановлено до получения результатов данной экспертизы.
Не согласившись с определением о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 12.07.2006, Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Принимая определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу до получения заключения эксперта, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о действительной стоимости доли Б. в уставном капитале ООО "Т", который имеет существенное значение для разрешения данного дела, и для его выяснения требуются специальные познания.
В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, на него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция проверяет законность определения в части приостановления производства по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Б. о назначении экспертизы, он обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 144 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 по делу № А36-588/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
