|  |
РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от 21.07.2006 № А36-1762/2006
Исковое заявление о признании незаконным и отмене полностью решения о привлечении к административной ответственности удовлетворено, так как постановление было принято в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не дает возможности его устранения при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2006 г. Дело № А36-1762/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд Липецкой области, рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Л", г. Липецк, административный орган: Региональная энергетическая комиссия Липецкой области, г. Липецк, о признании постановления РЭК Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9 от 15.06.2006 и отмене его полностью,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: К. - юрисконсульта (доверенность № 186/05 от 11.07.2005), М. - заместителя генерального директора по планированию и продажам (доверенность № 01/06 от 10.01.2006),
от административного органа: Б. - заместителя председателя (доверенность № 1 от 04.07.2006), О. - заместителя начальника отдела контроля тарифов и потребления ТЭР - юрисконсульта (доверенность от 10.07.2006),
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л"), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления РЭК Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9 от 15.06.2006 (том 1, л.д. 2 - 5).
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеуказанные требования, указав на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ: возможность взыскания оплаты по договору с применением коэффициента в случае превышения контрагентом договорного объема электроэнергии представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных в договоре энергоснабжения, а не нарушение порядка ценообразования, кроме того, по мнению заявителя, административным органом при принятии оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в этой связи заявитель привлечен к ответственности за пределами срока давности совершения административного правонарушения (том 1, л.д. 2 - 5).
Представитель Региональной энергетической комиссии Липецкой области (далее - РЭК Липецкой области) доводы, изложенные в заявлении, не признал и пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности было принято заместителем председателя РЭК Липецкой области в пределах предоставленных полномочий, административным органом были выяснены все предусмотренные ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ обстоятельства, состав административного правонарушения подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено (том 2, л.д. 3 - 6).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 11 - 14.07.2006, том 2, л.д. 115, 116), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель ОАО "Л" вышеуказанные требования поддержал, дополнительно указав, что при принятии оспариваемого постановления административным органом были нарушены положения ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, постановление датировано 15.06.2006, тогда как рассмотрение дела было назначено на 14.06.2006, в этой связи принято без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, кроме того, указал, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности изменения постановления по делу об административном правонарушении после его вынесения, в том числе в целях исправления описок (опечаток) (том 2, л.д. 74, 75).
Представитель административного органа поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, а также дополнительно указал, что днем обнаружения административного правонарушения является 24.05.2006, что зафиксировано в акте проверки, а поскольку последнее является длящимся, постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что же касается числа даты, указанного в постановлении, то это является опиской (опечаткой), так как рассмотрение дела и объявление постановления в полном объеме было осуществлено 14.06.2006 в присутствии заместителя генерального директора и юрисконсульта. Данная описка исправлена в соответствии с регламентом РЭК (том 2, л.д. 40 - 49).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно свидетельству серии 48 № 000309887 Открытое акционерное общество "Л" зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2005 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения за основным государственным регистрационным номером 1054800190037 (том 2, л.д. 102).
25 мая 2006 г. председателем РЭК Липецкой области в отношении заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 9 и проведении административного расследования (том 1, л.д. 135, 136).
5 июня 2006 г. заместителем начальника отдела контроля тарифов и потребления ТЭР РЭК Липецкой области в отношении ОАО "Л" был составлен протокол № 5 об административном правонарушении, зафиксировавший следующее: "ОАО "Л", являясь энергоснабжающей организацией, направило оферту и заключило договор энергоснабжения от 10.06.2005 № 0003 с ОАО "С", в условия которого включило изменение установленного тарифа РЭК...", чем нарушило ст. 422 ГК РФ, п. 62 Постановления Правительства от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (том 1, л.д. 74 - 76).
Определением от 08.06.2006 дело об административном правонарушении № 9 было назначено к рассмотрению на 14.06.2006 в 16 часов 30 минут по адресу: г. Липецк, ул. Советская. (том 1, л.д. 69).
15 июня 2006 года заместителем председателя РЭК Липецкой области Б. в отношении заявителя было принято постановление, в соответствии с которым ОАО "Л" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 минимальных оплат труда, что составило 40000 руб. (том 1, л.д. 34, 35).
Проанализировав вышепоименованные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену указанного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.
В силу п/п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из определения от 08.06.2006, дело об административном правонарушении № 9, возбужденное в отношении ОАО "Л", было назначено к рассмотрению на 14 июня 2006 г. в 16 часов 30 минут по адресу: г. Липецк, ул. Советская (том 1, л.д. 69), между тем постановление о привлечении ОАО "Л" к административной ответственности датировано 15.06.2006 (том 1, л.д. 34), т.е. на следующий день после даты рассмотрения, указанной в определении от 08.06.2006.
Доводы РЭК Липецкой области о том, что в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9 была допущена описка (опечатка), не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления о привлечении к административной ответственности заявителю под расписку 14.06.2006 административным органом не вручалась, а была направлена 16.06.2006 по почте и получена заявителем 19.06.2006 (том 2, л.д. 27 - 31).
В этой связи без доказательства вручения оспариваемого постановления непосредственно 14.06.2006 сделать вывод о том, что в данном случае имела место опечатка (описка), суду не представляется возможным.
Что же касается определения об исправлении опечатки, допущенной в постановлении РЭК Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 9 (том 2, л.д. 54), то в соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ вынесение такого определения по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, равно как и изменения постановления административным органом после его принятия (ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств следует признать, что постановление, датированное 15.06.2006, было принято административным органом в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, без предоставления процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и не дает возможности его устранения при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя председателя РЭК Липецкой области Б. по делу об административном правонарушении № 9 от 15.06.2006 о наложении на Открытое акционерное общество "Л" (свидетельство серии 48 № 000309887 от 11.01.2005 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица, ОГРН 1054800190037) взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
