|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АС Липецкой области от 10.11.2005 № А36-1343/2005
Поскольку право требования с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии перешло к другому лицу, апелляционная коллегия сочла возможным произвести замену истца.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2005 г. Дело № А36-1343/2005
(извлечение)
Арбитражный суд, рассматривая в судебном заседании ходатайство ООО "Г" о замене истца ЗАО "Э" на ООО "Г" в деле № А36-1343/2005,
установил следующее:
Решением арбитражного суда от 20.02.2003 ЗАО "Э" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство (л.д. 12).
12.05.2005 ЗАО "Э" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ГСХ "П" о взыскании годовых процентов в сумме 201508 рублей в связи с просрочкой оплаты задолженности, установленной решением по делу № А36-74/15-03.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в итоговом варианте просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78286,03 рубля за период с 19.04.2003 по 08.08.2005.
Решением от 15.08.2005 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2005 по 09.08.2005 в сумме 19714,79 рубля. В остальной части отказано.
После вынесения решения судом первой инстанции ООО "Г" не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с апелляционной жалобой.
Как усматривается из представленного ООО "Г" договора уступки прав от 26.08.2005, ЗАО "Э" уступило ООО "Г" право требования с Петровского элитно-семеноводческого ГУП Российской академии сельскохозяйственных наук (ГСХ "П") процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2003 по 09.08.2005, возникших вследствие уклонения ГСХ "П" от уплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2005 по делу № А36-74/15-04.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев ходатайство ООО "Г", апелляционная коллегия считает возможным произвести замену истца ЗАО "Э" на ООО "Г", поскольку право, защищаемое в рамках рассматриваемого дела, перешло к иному лицу по указанной выше сделке. С учетом специфики финансового состояния цедента (конкурсное производство) апелляционная коллегия проверила одобрение совершения указанной сделки собранием кредиторов, а также доказательство ее исполнения цессионарием (ст. 140 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве))".
Руководствуясь статьями 48, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заменить в деле № А36-1343/2005 истца ЗАО "Э" на ООО "Г".
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
