|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 14.06.2005 № А36-48/2005
При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 г. Дело № А36-48/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2005 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2005 г.
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Усмань-Масло" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу № А36-48/2005 и
установил:
ОАО "Усмань-Хлеб" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8974,7 кв. м, расположенным в с. Пригородка Усманского района Липецкой области. Исковые требования основаны на ст. 12 ГК РФ, ст. 36, 59 Земельного кодекса РФ.
Решением от 11.04.2005 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика - ООО "Усмань-Масло" в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 1000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 11.04.2005 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. При этом ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок передан ему на основании договора аренды от 09.02.2004, в решении не нашли отражение многочисленные доводы, приведенные им в суде первой инстанции, в том числе и о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца отзывом доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 11.04.2005 законным и обоснованным.
ООО "Торговый дом "Табак" отзывом и в судебном заседании согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая решение подлежащим отмене.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия полагает решение от 11.04.2005 подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственным актом на право пользования землей за № 183 (л.д. 23 - 29) Усманскому хлебоприемному предприятию АО "Липецкхлебопродукт" в 1992 г. передано на праве бессрочного (постоянного) пользования 7,77 гектара администрацией Пригороднего сельского Совета Усманского района.
Истцом не представлено в материалы дела доказательств правопреемства от Усманского хлебоприемного предприятия.
Письмом № 121 от 15.07.2001 генеральный директор АООТ "Усмань-Хлеб" Аксенов А.Н. просил главу администрации Пригороднего сельсовета передать находящийся в пользовании участок земли площадью 8974,7 кв. м ООО "Торговый дом "Табак" для размещения складских помещений (л.д. 14, 44, 85). При этом истец обязался предоставлять беспрепятственный проезд на передаваемую территорию.
На основании данного письма и обращения ООО "Торговый дом "Табак" от 15.07.2001 (л.д. 15, 53) главой администрации Пригороднего сельсовета издано постановление № 80 от 18.07.2001 (л.д. 17, 45, 73) о закреплении земельного участка пл. 8974,7 кв. м ООО "Торговый дом "Табак" для размещения складских помещений, расположенных в с. Пригородка Усманского района Липецкой области.
В соответствии с данным постановлением третьим лицом получено свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2002 серии 48АА № 059553 (л.д. 21, 42, 83) на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
29.11.2001 и.о. главы администрации Пригороднего сельсовета издано постановление № 132 о разрешении ООО "ТД "Табак" строительства складов, зерносушилки и весовой (л.д. 75). Постановлением главы администрации Усманского района № 477 от 06.08.2002 (л.д. 77) постановление главы администрации Пригороднего сельсовета № 132 от 29.11.2001 утверждено с обязанием отдела по архитектуре и строительству выдать заказчику архитектурно-планировочное задание.
В материалы дела представлены АПЗ, акт выбора участка под строительство, а также акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации района (л.д. 70 - 72, 78 - 82).
На основании протокола № 20С от 05.11.2002 общего собрания учредителей ООО "ТД "Табак" здания складов площадью 3248,3 кв. м и оборудование переданы в уставной фонд ООО "Усмань-Масло" (л.д. 68 - 69). Фактическая передача произведена по акту от 10.11.2002.
Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области 14.05.2003 ответчику выдано свидетельство о праве собственности на склады площадью зданий 3248,3 кв. м, расположенные в с. Пригородка Усманского района Липецкой области (л.д. 84). Впоследствии данное свидетельство заменено свидетельством 48 АБ № 352900 от 03.09.2004 (л.д. 22).
Что касается прав пользования ответчиком земельным участком площадью 8974,7 кв. м, в материалах дела имеется договор аренды № 5 от 09.02.2004, заключенный на основании распоряжения главы администрации № 19 от 09.02.2004 (л.д. 13, 54, 55). Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет, договор надлежащим образом зарегистрирован в ГУЮ.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции сослался на то, что решение об изъятии земельного участка местной администрацией не принималось, в государственный акт изменения не вносились.
Апелляционная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости в данном случае решения об изъятии земельного участка. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом наряду с правом собственности (ст. 216 ГК РФ), основания приобретения этого права определены ст. 268 ГК РФ, действующей с 30.10.2001.
Статья 29 Земельного кодекса РСФСР, на которую сослался суд первой инстанции, предусматривала процедуру рассмотрения ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков.
В то же время термин "изъятие" предполагает принудительное отобрание того или иного права. Такое понимание термина "изъятие" вытекает из анализа статей 235, 279 - 280, 283 - 285 ГК РФ, ст. 49 Земельного кодекса РФ.
Статья 39 Земельного кодекса РСФСР (действующая до декабря 1993 г.) предусматривала в качестве оснований прекращения права на землю как добровольный отказ от земельного участка или его части (п/п 1), так и изъятие земель для государственных и общественных нужд.
Земельное законодательство, действующее с 30.10.2001 в качестве основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает отказ землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок (ч. 1 ст. 45 ЗК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
Часть 2 ст. 45 ЗК РФ предусматривает основания принудительного прекращения права пользования (владения) земельным участком, для которого законодатель предусмотрел особую процедуру.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая это, апелляционная коллегия полагает, что истец в лице генерального директора Аксенова А.Н. 15.07.2001 отказался от пользования земельным участком пл. 8974,7 кв. м в пользу ООО "Торговый дом "Табак". Данный отказ не противоречит законодательству и не требовал решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка. Ввиду добровольного отказа от землепользования в пользу другого юридического лица истец утратил права на пользование земельным участком пл. 8974,7 кв. м.
Отказ от права землепользования корреспондировался со ст. 235, 236 ГК РФ, предусматривающих отказ от права собственности. Данный отказ произведен без намерения сохранить какие-либо права на спорный земельный участок.
Кроме того, обжалуемое решение не содержит каких-либо доводов относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 46).
Поскольку отказ от права пользования спорным земельным участком произведен 15.07.2001 и с 18.07.2001 право постоянного (бессрочного) пользования перешло к другому юридического лицу, следует признать, что общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском истец обратился в суд 29.12.2004, то есть за пределами трехгодичного срока. Смена руководителя у истца не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 11.04.2005 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, в удовлетворении требований истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказывается.
В связи с удовлетворением доводов апелляционной жалобы на истца относятся расходы ответчика по уплате государственной пошлины в апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2005 по делу № А36-48/2005 отменить.
В удовлетворении иска ОАО "Усмань-Хлеб" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8974,7 кв. м, расположенным в с. Пригородка Усманского района Липецкой области, отказать.
Взыскать с ОАО "Усмань-Хлеб" в пользу ООО "Усмань-Масло" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
