|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 27.05.2005 № А36-334/6-04
Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, если этот акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
По вопросу, касающемуся рассмотрения дела по существу, см. постановление Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2005 № А36-334/6-04 и постановление ФАС Центрального округа от 26.12.2005.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2005 г. Дело № А36-334/6-04
(извлечение)
Арбитражный суд, рассматривая апелляционную жалобу ООО "Кейр" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 1 апреля 2005 г. по делу № А36-334/6-04, возбужденному по иску ООО "Кейр" к ОАО "Липецк-Авиа" о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - ОАО "Тюменские авиалинии",
установил следующее:
ООО "Кейр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Липецк-Авиа" задолженности в сумме 659033,32 рубля, право требования которой было приобретено истцом у ОАО "Тюменские авиалинии" по договору цессии от 14.12.2004.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции проведено несколько судебных заседаний.
В судебном заседании 01.04.2005 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО "Тюменские авиалинии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 01.04.2005 суд привлек к участию в деле ОАО "Тюменские авиалинии" и в связи с этим назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.05.2005.
Полагая, что принятием данного определения нарушается право стороны на быстрое и правильное рассмотрение спора, истец 27.04.2005 обратился в суд с апелляционной жалобой. Просил определение от 01.04.2005 отменить в полном объеме и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и вынесения решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отводе судьи апелляционной коллегии Карих О.М.
Суд отклонил ходатайство истца, рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.
Представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, полагая решения подлежащим отмене как вынесенное при неправильном применении судом норм процессуального права.
Представитель ответчика полагает, что оснований для отмены определения не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает жалобу в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, если этот акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
При оценке обжалуемого определения апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек к участию в деле ОАО "Тюменские авиалинии". Одним из оснований рассматриваемого иска является договор уступки права требования, стороной по которому является третье лицо. С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебный акт, разрешающий данный спор, может повлиять на права и обязанности изначального кредитора.
Апелляционная коллегия полагает, поскольку производство по делу возбуждено до проведения предварительного судебного заседания (30.12.2004), рассмотрение дела с самого начала предполагает переход к его рассмотрению в предварительном судебном заседании. Суд первой инстанции правильно применил ч. 4 ст. 51 АПК РФ.
Нарушение судом первой инстанции п. 7 ст. 158 АПК РФ в виде отложения судебного разбирательства на срок более 1 месяца не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, поскольку при отложении рассматриваемого дела суд первой инстанции учитывал отдаленность расположения третьего лица (ОАО "Тюменские авиалинии"), и это нарушение не повлекло принятия незаконного судебного акта.
Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 1 апреля 2005 г. по делу № А36-334/6-04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
