|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 26.10.2004 № А36-164/16-04
Решение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменено, так как нет оснований для запрещения учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершать любые действия, которые могут повлечь прекращение записи регистрации.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2004 г. Дело № А36-164/16-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области и ООО "АРТ-2000" на определение от 9 сентября 2004 г. по делу № А36-164/16-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ООО "Новинка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "АРТ-2000" 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное здание с подвалом общей площадью 1530,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, 78, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права, зарегистрировать за ООО "Новинка" право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Впоследствии ООО "Новинка" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области совершать любые действия, которые могут повлечь прекращение записи регистрации № 48-01/20-25/2000-03305 от 05.01.2001 и ООО "АРТ-2000" отчуждать или обременять каким-либо образом принадлежащие ООО "АРТ-2000" доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное здание с подвалом (литер А1) общей площадью 1530,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, 78 (л.д. 105, т. 1).
Определением от 09.09.2004 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области совершать любые действия, которые могут повлечь прекращение записи регистрации № 48-01/20-25/2000-03305 от 05.01.2001, а также ООО "АРТ-2000" отчуждать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное здание с подвалом (литер А1) общей площадью 1530,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, д. 78. Указанные меры действуют до вступления судебного акта по данному делу в законную силу (л.д. 106 - 107,т. 1).
В апелляционной жалобе Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. При этом Учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, суд принял меры, не соответствующие предмету спора, и не учел несоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
ООО "АРТ-2000" просит определение отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. При этом ссылается на неправильное применение ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В частности, Общество ссылается на то, что суд первой инстанции не вправе был принимать меры по обеспечению иска, поскольку требования заявителя не носят имущественный характер, заявлены в порядке главы 24 АПК РФ, спор о праве не рассматривается.
ООО "Новинка" с доводами жалоб не согласно и просит определение оставить без изменения.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, считает необходимым отменить определение о принятии обеспечительных мер от 09.09.2004 в связи с неправильным применением норм процессуального права, ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Новинка" обратилось с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ООО "АРТ-2000" 1/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, 78, основываясь на ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В обоснование заявления ООО "Новинка" указывает на то, что принятие мер необходимо с целью сохранения оспариваемой записи регистрации № 48-01/20-25/200-03305, поскольку в случае признания заявленных требований законными необходимым условием для вынесения решения о признании акта недействительным является его действие.
Суд первой инстанции счел данное основание достаточным для принятия обеспечительных мер.
Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным как рассмотрение спора по существу и принятие судебного акта по заявленному требованию, так и последующее исполнение судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 2 части первой ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции применил меры по обеспечению заявления необоснованно. Ссылка заявителя на изменение оспариваемой записи в период рассмотрения спора не подтверждена конкретными доказательствами. С учетом анализа предмета спора, оснований иска и материалов дела, не усматривается оснований для запрещения Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области совершать любые действия, которые могут повлечь прекращение записи регистрации № 48-01/20-25/2000-03305 от 05.01.2001. В соответствии с нормами ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Учреждение юстиции самостоятельно по своей инициативе изменять, прекращать запись о регистрации не вправе. Вопрос об исправлении технической ошибки являлся предметом рассмотрения другого дела № А36-4/9-04 (л.д. 19 - 24, т. 1).
Запрещать ООО "АРТ-2000" отчуждать спорную долю также не было необходимости, поскольку отсутствует документальное подтверждение вероятности совершения любой сделки со спорным имуществом. Тем более что вопрос о праве собственности в данном деле не рассматривается.
Сопоставив предмет спора с принятыми мерами, апелляционная инстанция находит их не соразмерными заявленному требованию. При рассмотрении данного дела суд будет оценивать те правоустанавливающие документы, которые послужили основанием для внесения спорной записи.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Новинка" о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2004 о принятии обеспечительных мер по делу № А36-164/16-04 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Новинка" о принятии обеспечительных мер отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
