|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.09.2004 № А36-73/15-04
В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение отказано правомерно и обоснованно, так как каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на нежилое помещение, которое не предназначено для обслуживания и эксплуатации жилых помещений, заявителем не представлено.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа 20.12.2004 № А36-73/15-04 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2004 по делу № А36-73/15-04 отменено в части исключения из мотивировочной части решения суда от 16.07.2004 абз. 1 и 2 на странице 4 судебного акта.
В остальной части данное постановление, а также в полном объеме решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Липецкой области оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2004 г. Дело № А36-73/15-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Угловая, 15" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2004 по делу № А36-73/15-04,
установил:
ТСЖ "Угловая, 15" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительной регистрации права собственности за ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" на нежилое помещение № 2 площадью 49 кв. м, расположенное в подвале жилого дома № 15 по ул. Угловая в г. Липецке (кадастровый номер 48:20:0:0:2146/ж/01:1002/А).
Решением от 24.06.2004 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть решения от 24.06.2004, исключив из нее абзац 5 на стр. 3 решения и абзацы 1 и 2 на стр. 4 решения, полагая, что выводы, сделанные в этих абзацах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с неправильным истолкованием и применением норм материального права.
Ответчики отзывами и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорили, полагая решение от 24.06.2004 законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо возражений, апелляционная коллегия в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд по правилам главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительной (незаконной) регистрации права собственности за ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" на нежилое помещение № 2 пл. 49 кв. м в подвале жилого дома № 15 по ул. Угловая в г. Липецке. Требования заявителя были основаны на ст. 17, 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В качестве заинтересованных лиц заявителем привлечены ГУЮ "Липецкий областной центр по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" (регистратор) и ЗАО "СУ-11 "Липецкстрой" (правообладатель).
Заявитель полагает, что регистрация права собственности на спорное помещение произведена регистратором с нарушением закона.
В удовлетворении заявления отказано, так как оснований к отказу в государственной регистрации не было.
В абз. 5 на стр. 3 решения суд 1 инстанции указал, что ссылка товарищества на то, что в соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, также не принимается во внимание, поскольку кондоминиум как единый комплекс недвижимого имущества по адресу г. Липецк, ул. Угловая, 15 государственной регистрации не прошел, и право общей собственности на общее имущество не возникло. Товарищество не представило доказательств, подтверждающих у него права собственности на спорное помещение.
Апелляционная коллегия не находит оснований для исключения данного абзаца из мотивировочной части решения. Кондоминиум (ТСЖ "Угловая, 15") действительно не прошел государственной регистрации в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Каких-либо доказательств, подтверждающих право собственности на нежилое помещение № 2, которое не предназначено для обслуживания и эксплуатации жилых помещений, заявителем не представлялось.
В абз. 1 и 2 на стр. 4 решения судом указано, что акт государственной регистрации права не может быть оспорен в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ. Избранный ТСЖ "Угловая, 15" способ защиты о признании незаконной регистрации не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни действующим законодательством. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не его государственная регистрация.
Апелляционная коллегия полагает, что данные абзацы подлежат исключению из мотивировочной части решения по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит неограниченный перечень способов защиты гражданских прав, в том числе: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом. Наличие в данной норме последней фразы говорит о том, что защита гражданских прав может осуществляться и другими способами, прямо не указанными в ст. 12 ГК РФ.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, материальное и процессуальное законодательства предусматривают возможность обращения в суд с привлечением в качестве заинтересованного лица государственного органа, в том числе осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В то же время частью 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации..." предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанное положение недостаточно осмыслено заявителем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2004 по делу № А36-73/15-04, изготовленное 16.07.2004, изменить, исключив из мотивировочной части решения абзацы 1 и 2 на странице 4 решения.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
