|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.09.2004 № А36-30Б/1-04
Определение суда о включении кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов отменено, так как односторонний акт сверки не может быть принят судом как надлежащее доказательство наличия долга, поскольку не подтвержден первичными документами.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2004 г. Дело № А36-30Б/1-04
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего СХПК "Лебяженский" на определение от 05.08.2004 по делу № А36-30Б/1-04 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ФСФО РФ в лице территориального органа в Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Лебяженский" (определением суда от 08.07.2004 произведена замена первоначального кредитора его процессуальным правопреемником - Управлением МНС РФ по Липецкой области).
Определением суда от 15.04.2004 в СХПК "Лебяженский" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего назначен Рыжков С.В.
18.05.2004 в соответствии со ст. 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в "Российской газете" опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения.
09.06.2004 ОАО "Энергия" в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявило в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 95426 руб. 79 коп.
Определением от 05.08.2004 требования ОАО "Энергия" включены в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК "Лебяженский" в сумме 95426 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе временный управляющий СХПК "Лебяженский" просит данное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, полагая, что судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "Энергия" с доводами жалобы не согласно, просит оставить определение без изменения.
Представители УМНС РФ по Липецкой области и СХПК "Лебяженский" в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представлены.
Однако, принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная инстанция полагает возможным рассмотреть ее в отсутствие неявившихся лиц (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.
Как видно из материалов дела, 10.10.2003 между ОАО "Энергия" и СХПК "Лебяженский" был заключен договор на оказание возмездных услуг, по условиям которого ОАО "Энергия" взяло на себя обязательства выполнить для должника работы: уборку, очистку и вывоз сахарной свеклы с полей общей площадью 113 га свеклоуборочным комбайном "Холмер Тера Дос". В свою очередь СХПК "Лебяженский" обязан оплатить стоимость работ товаром - 9 т за 1 га убранной площади либо денежными средствами.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае взаимоотношения сторон должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.
ОАО "Энергия", полагая, что СХПК "Лебяженский" не исполнило обязательств по оплате услуг по указанному договору, обратилось в суд с заявлением о включении его в число конкурсных кредиторов с требованием к должнику в размере 95426 руб. 79 коп.
Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность в сумме 95426 руб. 79 коп. подтверждается имеющимися в деле документами: актом сверки выполненных работ от 17.10.2003, счетом-фактурой № 13841 от 27.10.2003, актом сверки от 31.05.2004.
В акте сверки от 31.05.2004, на который ссылается суд первой инстанции, отражены результаты хозяйственной деятельности между ОАО "Энергия" и СХПК "Лебяженский" за 2003 г., которые подтверждены документально, а как следует из акта, основная сумма долга образовалась в результате наличия задолженности в размере 190865 руб. 62 коп. за 2002 год. Но судом первой инстанции не выяснялся вопрос, обоснованно ли в акте сверки отражена указанная сумма долга на 01.01.2003.
Документы, подтверждающие эту сумму долга, в материалах дела отсутствуют. Суду первой инстанции необходимо было исследовать бухгалтерский баланс кредитора за 2002 г., который может подтвердить или опровергнуть факт наличия дебиторской задолженности.
Односторонний акт сверки (т. 2, л.д. 132) не может быть принят судом как надлежащее доказательство наличия долга на 10.01.2003, поскольку не подтвержден первичными документами.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены определения суда от 05.08.2004, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и направления решения вопроса о включении предъявленных требований заявителя в реестр требований кредиторов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2004 по делу № А36-30Б/1-04 о включении предъявленных требований ОАО "Энергия" в реестр требования кредиторов отменить.
Заявление об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энергия" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
