|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 19.03.2004 № 44-Г-42/2004
Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не проверена правомерность пользования земельным участком в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и местными нормативными актами, а также не учтены те обстоятельства, что имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2004 г. № 44-Г-42/2004
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Усика Н.И.,
членов президиума: Брик Г.С., Степановой В.В., Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е., Ситникова Ю.В.,
рассмотрев по докладу судьи Курдюковой Н.А. дело по жалобе Р. на действия администрации Верхне-Казаченского сельского Совета, заслушав объяснения представителя Р. - адвоката Гунькиной О.И., полагавшей решение не подлежащим отмене, президиум
установил:
Постановлением администрации В.-Казаченского сельского Совета № 77 с 28.05.1992 в собственность Р. передан земельный участок площадью 0,79 га, на основании чего было выдано свидетельство о праве собственности на землю в указанных размерах.
Постановлением № 180 от 25.10.2002 администрация В.-Казаченского сельского Совета отменила свое постановление № 77 от 28.05.1992 и постановила новое, которым закрепила в собственность Р. земельный участок при домовладении площадью 0,5 га.
Р. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации В.-Казаченского сельского Совета, указывая на неправомерность уменьшения размера земельного участка.
Решением суда от 5 февраля 2003 года жалоба Р. удовлетворена и постановление администрации В-Казаченского сельского Совета № 180 от 25.10.2002 отменено.
Решение Задонского районного суда в кассационном порядке не обжаловалось.
В надзорной жалобе глава администрации В.-Казаченского сельского Совета просит решение суда от 5 февраля 2003 года отменить.
Решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе глава администрации В.-Казаченского сельского Совета указывает на незаконность решения суда, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, противоречит действующему законодательству и нормативным актам органов местного самоуправления.
Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Казаченского сельского Совета № 180 от 25.10.2002 отменено его же постановление № 77 от 28.05.1992 о выделении в собственность Р. земельного участка при домовладении в размере 0,79 га. Этим же постановлением Р. выделен в собственность земельный участок при домовладении в размере 0,50 га.
Из объяснений Р. следует, что изъятый у него земельный участок передан В., и в связи с этим между ними имеется спор в суде об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Из материалов дела также видно, что согласно п. 4 решения исполкома Задонского районного Совета народных депутатов Липецкой области № 30 от 19.02.1991 установлены предельные нормы предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства в селитебной части сельских населенных пунктов от 0,15 до 0,50 га.
Судом было установлено, что предоставление земельных участков гражданам в селитебной части сельского населенного пункта в пределах 0,50 га правомерно.
Вместе с тем суд, удовлетворяя жалобу Р. и отменяя постановление администрации № 180 от 25.10.2002, пришел к выводу, что администрация В.-Казаченского сельского Совета не вправе была уменьшать площадь земельного участка заявителя, выделенного ему в собственность в 1992 году.
При этом суд ссылался на Указ Президента РФ № 337 от 07.03.1996 "О реализации конституционных прав граждан на землю", которым предусматривается возможность предоставления земельных участков сверх установленных норм, если они были предоставлены до 1 января 1991 года.
Однако, удовлетворяя жалобу, суд не проверил правомерность пользования до 01.01.1991 Р. земельным участком в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством и местными нормативными актами.
Кроме этого, исходя из объяснений заявителя, что между ним и В. имеется спор об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, при таких обстоятельствах усматривается, что фактически имеет место спор о праве на землю.
Вследствие чего суду следовало обсудить возможность применения по данному делу положений ч. 3 ст. 247, ст. 248 ГПК РФ или ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда постановлено преждевременно, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить все обстоятельства по делу, исследовав и оценив их в совокупности, постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
определил:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 5 февраля 2003 года по жалобе Р. на действия администрации Верхне-Казаченского сельского Совета отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Н.И.УСИК
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
