|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 04.03.2004 № А36-200/7-03
Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и возврате арендуемого имущества удовлетворены правомерно и обоснованно, так как доказательств перечисления арендной платы истцу ответчик не представил, а невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2004 г. Дело № А36-200/7-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО "Белрос" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2003 по делу № А36-200/7-03,
установил:
ОГУП сельскохозяйственного назначения "Племенное хозяйство им. Горького" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО "Белрос" задолженности по арендной плате в сумме 9263 руб. 25 коп., пени в сумме 3382 руб. 19 коп., расторжении договора аренды от 01.08.2001 и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 08.12.2003 требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 1605,82 руб. в возмещение расходов по госпошлине и, кроме того, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 08.12.2003 отменить и оставить иск без рассмотрения, полагая, что истцу не принадлежало право требования задолженности, поскольку в счет арендной платы им произведен капитальный ремонт арендуемого имущества. К апелляционной жалобе ответчиком приложены доказательства приобретения стройматериалов.
Истец отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 08.12.2003 законным и обоснованным.
Комитет по управлению госимуществом области отзывом и в судебном заседании признал решение от 08.12.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения решения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом (балансодержателем), третьим лицом (арендодателем) и ответчиком 01.08.2001 был заключен договор аренды № 69, по которому ответчику было передано во временное пользование государственное имущество, находящееся у истца на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендатор обязан не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на расчетный счет арендодателя и балансодержателя 1/12 годовой суммы арендной платы. Расчет арендной платы и размеры платежей арендодателю и балансодержателю (в год и ежемесячно) определены в приложении № 2 к договору. В пользу истца ежемесячно полагалось перечислять 370,53 руб.
Доказательств перечисления арендной платы истцу ответчик не представил ни в суд 1 инстанции, ни в апелляционную инстанцию. Прилагая к апелляционной жалобе доказательства приобретения стройматериалов, ответчик не обосновал невозможность представления этих доказательств в суд 1 инстанции по причинам, не зависящим от него. В связи с этим дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание. Кроме того, п. 2.2.2 договора между сторонами предусматривал зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы, направляемой балансодержателю по предъявлении документации, подтверждающей проведение и стоимость ремонта. Однако ответчик не представил доказательств предъявления такой документации истцу как в период действия срока договора (с 01.08.2001 по 31.07.2002), так и впоследствии.
Претензией от 12.05.2003 (л.д. 26), полученной ответчиком 13.05.2003, истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате, пени, расторгнуть договор и возвратить арендуемое имущество.
С письмом об отказе от договора аренды госимущества обращался к ответчику и Комитет по управлению госимуществом области (исх. 2427-04 от 15.09.2003).
Данное письмо ответчиком также получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Самостоятельным основанием для расторжения договора аренды является (п. 5.2.3 договора) невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
Как видно из материалов дела, спорное имущество 04.03.1997 было передано Комитетом по управлению государственным имуществом области в хозяйственное ведение истцу (акт приема-передачи № 155 на л.д. 15 - 24).
Согласно ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых Гражданским кодексом РФ.
Исходя из этого, а также из содержания договора аренды № 69/87 от 01.08.2001, согласно п. 1.1 которого арендодатель и балансодержатель сдают, а арендатор принимает в аренду государственное имущество для производственных нужд, апелляционная коллегия считает, что у истца (как стороны по договору) имелись правовые основания для предъявления иска о расторжении договора и об освобождении ответчиком арендованных помещений.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 08.12.2003 и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 244,68 руб. На остальную часть пошлины ему предоставлялась рассрочка. В связи с отказом в удовлетворении жалобы с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 1558,23 руб.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2003 по делу № А36-200/7-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Белрос" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1558 руб. 23 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
