|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 06.02.2004 № 44-Г-17/2004
Определение мирового судьи о передаче дела мировому судье судебного участка, на территории которого зарегистрировано место жительства ответчицы, вынесено правомерно и обоснованно, так как согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2004 г. № 44-Г-17/2004
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Маркова И.И.,
членов президиума: Брик Г.С., Ситникова Ю.В., Грачевой Т.Е., Фоминой Н.В., Степановой В.В.,
рассмотрев по докладу судьи Лепехиной Н.В.гражданское дело по иску К. С. о расторжении брака по надзорной жалобе ответчицы С. на апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2003 года,
установил:
К. обратился к мировому судье Советского судебного участка № 22 г. Липецка с иском к С. о расторжении брака, указав ее адрес: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 73, кв. 14.
Мировой судья судебного участка № 22, установив, что ответчица зарегистрирована по адресу: г. Липецк, в/ч 16651, определением от 17 октября 2003 года передал дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Липецка
Советский районный суд г. Липецка, рассмотрев 20 ноября 2003 года в апелляционном порядке частную жалобу К. на определение мирового судьи судебного участка № 22 от 17 октября 2003 года, указанное определение отменил, возвратив дело мировому судье судебного участка № 22 для рассмотрения по существу.
Ответчица С. обратилась с надзорной жалобой на апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2003 года, указывая, что выводы суда, о том что дело по иску К. о расторжении брака подсудно мировому судье судебного участка № 22, сделаны с нарушением норм процессуального законодательства и не соответствуют материалам дела.
Для проверки законности судебных постановлений истребовано гражданское дело.
Определением судьи Липецкого областного суда гражданское дело с надзорной жалобой ответчицы на апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2003 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, президиум считает, что апелляционное определение Советского районного суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального законодательства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Коль скоро ответчица К. произвела регистрацию по месту жительства по адресу: г. Липецк, в/ч 16651, что подтверждается имеющейся в материалах дела ксерокопией паспорта, вывод суда апелляционной инстанции о подсудности дела мировому судье судебного участка № 22 г. Липецка, к территории которого относится кв. 54 дома 37 по ул. Терешковой в г. Липецке, где, по утверждению ответчицы, она проживает в период рассмотрения настоящего дела, не соответствует законодательству.
Мировой судья судебного участка № 22 Советского района г. Липецка правильно в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передал дело мировому судье судебного участка № 16 Советского района г. Липецка, на территории которого зарегистрировано место жительства ответчицы.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции с незаконности и необоснованности определения мирового судьи судебного участка № 22 от 17 октября 2003 года является ошибочным, апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка подлежит отмене с оставлением бе изменения определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданское процессуального кодекса РФ, президиум
определил:
Апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2003 года отменить, оставив без изменения определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Липецка от 17 октября 2003 года.
Председательствующий
И.И.МАРКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
