|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 05.06.2003 № А36-56/6-03
Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как спор между обществом, в лице конкурсного управляющего, и его учредителями (акционерами) о взыскании задолженности по внесению взносов в уставной фонд общества подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2003 г. Дело № А36-56/6-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аспер" на определение от 07.04.2003 по делу № А36-56/6-03 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ЗАО "Аспер" в лице конкурсного управляющего Рыжкова С.В. обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с учредителей: Кузнецова Виктора Петровича - 24500 рублей, Маслова Евгения Сергеевича - 3500 рублей, Силакова Анатолия Алексеевича - 3500 рублей и Татарникова Константина Сергеевича - 3500 рублей, всего 35000 рублей.
Определением от 07.04.2003 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной жалобе ЗАО "Аспер" просит определение от 07.04.2003 отменить и рассмотреть спор по существу. При этом заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не является спором между обществом и его участниками, поэтому п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ неприменим, не соответствует обстоятельствам дела.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в то время как надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия вправе рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц (ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав истца, апелляционная коллегия считает необходимым отменить определение от 07.04.2003 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что требование истца не относится к специальной подведомственности, ошибочен.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Подведомственность заявленных требований арбитражному суду определяется исходя из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, а также наличия у лица, обратившегося с иском в арбитражный суд, такого права.
Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-70-Б/1-02 от 21.02.2002 ЗАО "Аспер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Рыжков С.В.
В соответствии со ст. 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом и открытии конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами должника, и он выполняет ряд функций (в том числе предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
Таким образом, с учетом требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период проведения конкурсного производства только конкурсному управляющему предоставлено право защищать интересы общества.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества, за исключением трудовых споров. В силу положений ст. 2 ФЗ "Об акционерных обществах" учредители акционерного общества признаются акционерами.
Следовательно, спор между обществом, в лице конкурсного управляющего, и его учредителями (акционерами) о взыскании задолженности по внесению взносов в уставной фонд общества вытекает из деятельности общества и связан с невыполнением обязанности участников акционерного общества (акционеров) по оплате акций общества, т.е. с порядком формирования уставного капитала общества.
Таким образом, рассмотрение заявленных требований подведомственно арбитражному суду. Суд первой инстанции неверно истолковал пп. 4 п. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необоснованно применил п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия оснований для прекращения производства по делу.
Определение от 07.04.2003 о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2003 по делу № А36-56/6-03 о прекращении производства по делу отменить и направить материалы дела № А36-56/6-03 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
