|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 29.05.2003 № А36-30/10-03
Решение суда первой инстанции является правомерным и обоснованным, поскольку случаи восстановления налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров плательщиками налога, впоследствии перешедшими на иные режимы налогообложения, действующим законодательством не предусмотрены и поэтому оснований для применения норм п/п 3 п. 2 и п. 3 статьи 170 Налогового кодекса не имеется.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2003 г. Дело № А36-30/10-03
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2003 по делу № А36-30/10-03,
установил:
ЗАО "Мир техники" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка № 46 от 30.12.2002, № 187 от 28.01.2003 и требование № 7537 от 30.12.2002 с предложением уплатить НДС в сумме 713342 руб.
Решением от 20.03.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 20.03.2003 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду неправильного применения норм материального права. Ответчик полагает, что переход налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения не освобождает его от обязанности уплатить суммы НДС, предъявленные к вычету при обычной системе налогообложения.
Заявитель отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 20.03.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).
Как видно из материалов дела, ЗАО "Мир техники" по договорам от 03.11.2001 приобрело у ЗАО "МК" склады ОКСа (см. договоры, свидетельства, счета-фактуры - л.д. 88 - 90, 92 - 94, 96 - 98, 100 - 102, 33 - 35, т. 1). Названные склады оплачены ЗАО "Мир техники" в декабре 2001 г. на сумму 280052 руб. 43 коп., в том числе НДС 46675 руб. 41 коп. (см. платежное поручение, банковскую выписку - л.д. 107 - 108, т. 1), приняты на учет (см. акты - л.д. 91, 95, 99, 103 - 106, т. 1). По договору от 16.02.2002 ЗАО "Мир техники" приобрело у ООО "Липецк" встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 8 (см. договоры, свидетельство, счет-фактуру - л.д. 76 - 78, 36, т. 1). Указанное помещение было оплачено ЗАО "Мир техники" на основании платежных поручений от 6, 7, 8 и 12.02.2002 на общую сумму 4000000 руб., в том числе НДС в сумме 666667 руб. (см. платежные поручения, банковские выписки - л.д. 78 - 86, т. 1), принято на учет (акт от 28.02.2002 - л.д. 87, т. 1). В связи с этим в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ, в декабре 2001 г. и в марте 2002 г. суммы НДС в размере 41675 руб. 41 коп. и 666667 руб. были указаны налогоплательщиком в налоговых вычетах в налоговых декларациях (л.д. 109 - 112, 123 - 127 - т. 1, а также выписки из книги продаж за декабрь 2001 г. и март 2002 г.). К основаниям и порядку применения заявителем указанных налоговых вычетов ни в момент их заявления, ни в момент последующей проверки, ни в судебных заседаниях претензий у налогового органа не имелось и не заявлено.
Согласно патенту АА 48 947834 от 24.05.2002 заявителю предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности с 01.07.2002 по 31.12.2002.
В связи с этим ИМНС РФ по Левобережному району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Мир техники" по вопросам соблюдения налогового законодательства по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за период с 15.10.2001 по 31.07.2002. По результатам проверки составлен акт № 702 от 15.12.2002 (см. л.д. 12 - 14, т. 1), и заместителем руководителя ИМНС 30.12.2002 принято решение № 46 с предложением ЗАО "Мир техники" уплатить сумму налога на добавленную стоимость 713342 руб. и пени в размере 1189 руб. и восстановить указанную сумму налога в отчетности (см. л.д. 17 - 19 - т. 1). Указанные действия налоговый орган обосновывает п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ.
Апелляционная коллегия не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров в случаях приобретения товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или к возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (п. 3 ст. 170 НК РФ).
В силу ст. 143 НК РФ организации являются плательщиками налога на добавленную стоимость. В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за отчетный период. В силу указанной нормы уплата налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, в период с 01.07.2002 по 31.12.2002 у данного налогоплательщика была заменена уплатой соответствующего единого налога. Освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке, установленном статьей 145 НК РФ, ЗАО "Мир техники" не получало. Более того, указанные выше основные средства были приобретены, оплачены, приняты к учету ЗАО "Мир техники" в период, когда общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с этим оснований для применения к нему положений подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 статьи 170 НК РФ не имеется. Случаи восстановления налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров плательщиками налога, впоследствии перешедшими на иные режимы налогообложения, действующим законодательством не предусмотрены.
С учетом изложенного суд 1 инстанции правомерно признал решение № 46 от 30.12.2002 не соответствующим указанным нормам законов.
Что касается требования № 7357 от 30.12.2002 и решения о взыскании налога и пени от 28.01.2003 № 187, то они выставлены и приняты на основании и во исполнение решения № 46 от 30.12.2002. В решении № 187 от 28.01.2003 сумма недоимки указана с учетом имеющейся переплаты по состоянию на 29.12.2002 (данные лицевого счета - л.д. 71, т. 1). Поскольку решение № 46 от 30.12.2002 не соответствует действующему законодательству, оснований, предусмотренных статьями 69 и 46 НК РФ, для установления за ЗАО "Мир техники" по состоянию на 30.12.2002 недоимки в размере 713342 руб. и соответственно выставления требования и принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не имелось. Указанные ненормативные акты налогового органа также правомерно и обоснованно признаны недействительными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 20.03.2003 не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2003 по делу № А36-30/10-03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
