|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 23.05.2003 № 44-Г-61/2003
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2003 г. № 44-Г-61/2003
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Маркова И.И.,
членов президиума Ситникова Ю.И., Грачевой Т.Е., Брик Г.С.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г. гражданское дело по ее иску к Ю. о признании права собственности на 1/2 долю дома,
установил:
Г. обратилась к мировому судье Елецкого городского участка № 5 с иском к Ю. о разделе совместного имущества супругов и признании за нею права собственности на 1/2 долю дома, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 1976 по 1992 год; в период начиная с 1977 и по 1981 год она и супруг на совместные средства выстроили жилой дом, расположенный по ул. Верхняя в г. Ельце, собственником которого значится ответчик.
Ю. иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным требованием.
Решением суда в иске было отказано.
В апелляционном порядке оно не обжаловалось.
В надзорной жалобе Г. просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм как материального, так и процессуального права.
17 апреля 2003 года дело было истребовано в Липецкий областной суд для проверки в порядке надзора.
Определением судьи Липецкого областного суда от 14 мая 2003 года дело было направлено для рассмотрения по существу в президиум Липецкого областного суда.
Заслушав доклад судьи Аносовой Н.Г., выслушав объяснения представителя Г. - адвоката Б., исследовав материалы дела, изучив мотивы надзорной жалобы и определение суда о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 38, ч. 7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснению, данному в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
Суд установил, и материалами дела подтверждено, что спорный дом был возведен супругами на общие средства в период брака, в указанном доме они и проживали до момента фактического распада семьи, последовавшего в 1991 году. В последующем ответчик стал проживать по другому месту жительства, а истец, вместе с детьми, осталась проживать и проживала, на момент рассмотрения спора, в доме, пользовалась им, а также несла бремя расходов по его содержанию: после ухода из семьи Ю. газифицировала дом, переоборудовала отопление, платила налоги.
А при таких данных выводы суда о том, что Г. узнала о нарушении своих прав в 1995 году, когда ответчик ответил отказом на требование признать за нею добровольно право собственности на 1/2 долю дома, не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам, поскольку такой отказ к фактическому нарушению права истца не привел.
Кроме того, указанный спор рассмотрен мировым судьей с нарушением правил о подсудности (ст. 113 ГПК РСФСР; ст. 23 ГПК РФ), поскольку цена иска превысила размер пятиста минимальных размеров оплаты труда (50000 рублей) и составляла 54772 рубля 50 копеек.
А при таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно и подлежит отмене с передачей на новое рассмотрение в Елецкий городской суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить сторонам расширить круг доказательств и, в зависимости от представленных данных, оценив их в совокупности, постановить новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
определил:
Отменить решение мирового судьи Елецкого городского судебного участка № 5 от 19 декабря 2002 года и передать дело для рассмотрения по существу в Елецкий городской суд.
Председатель президиума
И.И.МАРКОВ
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
