|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 07.05.2003 № А36-247/2-02, 258/2-02
Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны, так как в рамках проведенной налоговой проверки были установлены факты несвоевременности уплаты истцом налога на пользователей дорог, что порождает обязанность по уплате пени независимо от доначисления соответствующего налога.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. Дело № А36-247/2-02, 258/2-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО "НЛМК" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2003 по делу № А36-247/2-02, 258/2-02,
установил:
ОАО "НЛМК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка от 22.10.2002 № 73р в части предложения уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 10219900 руб. (п/п 2.1 "г" пункта 2 решения).
Решением от 12.02.2003 требования заявителя удовлетворены в части предложения уплатить пени в сумме 2922700 руб. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение от 12.02.2003 отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Ответчик отзывом и в судебном заседании доводы апелляционной жалобы оспорил, полагая решение от 12.02.2003 законным и обоснованным.
Выслушав доводы представителей сторон и исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Центральному району г. Липецка была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ОАО "НЛМК" в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт проверки (л.д. 35 - 42, дело № А36-247/2-02) и принято решение № 73р от 22.10.2002, в котором предложено уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 10219,9 тыс. руб. (л.д. 8 - 14, приложения № 2, 3 к решению от 22.10.2002).
Не соглашаясь с выводами налогового органа, заявитель оспорил указанное решение в арбитражный суд.
Одним из оснований для признания незаконным данного решения согласно заявлению и дополнительным пояснениям ОАО "НЛМК" является нарушение налоговым органом положений ст. 46 - 48, 69 - 70 НК РФ. По мнению заявителя, отсутствие факта начисления налога на пользователей автомобильных дорог по результатам проведенной выездной проверки лишает налоговый орган права по начислению соответствующей пени. Кроме того, был пропущен срок для бесспорного взыскания пени за период проверки, указанный в решении, а также для взыскания пени в судебном порядке. Более того, налоговый орган до начала проверки располагал данными лицевого счета налогоплательщика, содержащими сведения об уплате ежемесячных платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог и был обязан своевременно предпринять меры для взыскания пени в установленном законом порядке.
Возражая против доводов заявителя, налоговый орган пояснял, что начисление пени было произведено в рамках выездной проверки, являющейся одной из форм налогового контроля и предполагающей проверку не только данных лицевого счета налогоплательщика, но и иных документов. В частности, при проверке вопроса своевременности уплаты налога на пользователей автомобильных дорог исследовались платежные и иные документы ОАО "НЛМК". Требование по результатам проверки выставлено в десятидневный срок с даты вынесения решения согласно ст. 70 НК РФ.
Указанную позицию ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка апелляционная коллегия считает обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом. К их числу ст. 87, 89 НК РФ отнесены выездные налоговые проверки, охватывающие три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки, в рамках которых налоговый орган вправе проверить один или несколько налогов.
Таким образом, налоговый орган в рамках реализации предоставленных ему полномочий вправе осуществлять налоговый контроль за действиями налогоплательщика, в том числе и путем проверки своевременности уплаты налогов, независимо от наличия такой возможности при камеральной проверке. Законодатель не предусмотрел ограничений в объемах исследуемых материалов, в связи с чем к их числу могут быть отнесены данные лицевого счета налогоплательщика, представляемые им расчеты, платежные и иные документы.
Из акта следует, что в программу проводимой проверки входил вопрос проверки полноты и своевременности уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за период с 01.07.2000 по 31.12.2001, что соответствует указанным выше требованиям Налогового кодекса РФ. По результатам выездной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 23,2 тыс. руб., начислены пени за 2 полугодие 2000 г. в сумме 15247,1 тыс. руб. (л.д. 39, дело № А36-258/2-02). С учетом представленных ОАО "НЛМК" возражений сумма пени согласно решению № 73р от 22.10.2002 была уменьшена до 10219900 руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени не является мерой ответственности и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Поскольку в рамках проведенной проверки были установлены факты несвоевременности уплаты налога, у налогоплательщика возникает обязанность по уплате пени независимо от доначисления соответствующего налога.
Пунктом 2 ст. 70 НК РФ определено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Исходя из указанной нормы Налогового кодекса РФ, право и соответствующая обязанность по направлению требования в рассматриваемой ситуации возникают не с момента наступления срока уплаты налога, как утверждает заявитель, а с даты вынесения решения. Более того, указанный срок не является пресекательным, и его нарушение не лишает налоговый орган права для взыскания пени в установленном порядке.
Ссылка заявителя на положения ст. 46 - 48 НК РФ в рассматриваемом случае необоснованна, т.к. данными нормами Кодекса устанавливается срок для взыскания сумм задолженности по уплате налога и пени в судебном порядке, нарушение которого лишает налоговый орган права для такого взыскания.
Поскольку налоговый орган был вправе осуществлять проверку своевременности уплаты пени, его действия согласуются с требованиями статей 46 - 48, 69 - 70 НК РФ.
В качестве дополнительного основания для признания незаконным решения налогового органа является довод заявителя о неправомерности начисления пени по территориальному дорожному фонду в 2001 г. в связи с приостановлением действия Постановления Верховного Совета РФ от 23.01.1992 № 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации".
С указанной позицией заявителя апелляционная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В ходе проведенной выездной проверки ИМНС РФ по Центральному району г. Липецка был установлен факт несвоевременной уплаты налога на пользователей автомобильных дорог во втором полугодии 2000 - 2001 гг. (приложения № 2, 3 к решению № 73р от 22.10.2002, л.д. 17 - 21, дело № А36-258/2-02). Так, в ФДФ было доначислено 7400,7 тыс. руб., в ТДФ - 23818,6 тыс. руб. Учитывая пени по данным лицевого счета налогоплательщика на момент проверки (20999,4 тыс. руб.), по решению было доначислено 10219,9 тыс. руб. Заявитель полагает, что за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог за декабрь 2000 г. в сумме 84295,2 тыс. руб., зачисляемого в территориальный дорожный фонд (л.д. 20), не может быть начислена пени.
Статьей 2 Закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" предусмотрено, что порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда определяется федеральным законом, порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов - законами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Липецкого областного Собрания депутатов от 08.06.1995 № 145-пс был утвержден Порядок образования и использования Территориального дорожного фонда Липецкой области. Согласно пункту 4.4 указанного Порядка исчисление налогов и поступление их и иных средств в Фонд, а также контроль за своевременностью и правильностью исчисления налогов и сборов в Фонд определяются действующим законодательством.
Исходя из этого, налогоплательщик - ОАО "НЛМК", производя в проверяемый период платежи в Территориальный дорожный фонд Липецкой области и налоговый орган, осуществляющий контроль за его действиями, правомерно руководствовались пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда, установившим срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." был упразднен с 01.01.2001 Федеральный дорожный фонд. В связи с указанным обстоятельством на 2001 год было приостановлено действие ряда нормативных правовых актов ввиду того, что федеральным бюджетом не предусмотрены средства на их реализацию. К их числу отнесены Закон РФ от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах" в части создания и деятельности Федерального дорожного фонда и Постановление Верховного Совета РФ от 23.01.1992 № 2235-1 "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда РФ" (приложение № 38 к ФЗ № 150-ФЗ).
С учетом этого действие указанных нормативных правовых актов приостановлено применительно к порядку формирования Федерального дорожного фонда и не затрагивает обязанности налогоплательщика, в частности ОАО "НЛМК", по своевременной уплате налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в Территориальный дорожный фонд Липецкой области.
Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что налог на пользователей автомобильных дорог вносится ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц. Следовательно, исчисленный в декабре 2000 г. налог должен быть внесен в соответствующий фонд до 15 числа следующего месяца. Приостановление действия рассматриваемого акта не изменяет установленного субъектом Российской Федерации порядка исчисления и уплаты налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд. Постановление Липецкого областного Собрания депутатов от 08.06.1995 № 145-пс не было отменено или приостановлено исходя из того, что срок для уплаты налога в 2001 году был установлен согласно требованиям п. 1 ст. 45 НК РФ.
Учитывая изложенное, датой, по истечении которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока и возникает обязанность начисления пеней, является 15 число месяца, следовательно, налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную уплату налога за декабрь 2000 г.
Исследование платежных поручений заявителя показывает, что на протяжении 2001 года им ежемесячно осуществлялись платежи налога на пользователей автодорог, в том числе 19 - 24.01.2001 за 2000 год. Полное погашение недоимки 2000 года произведено 19.02.2001, после чего пеня не начислялась.
С выводами суда 1 инстанции в части излишнего начисления пени по налогу на пользователей автодорог в сумме 2922700 руб. стороны согласились, решение в этой части не оспаривают. В связи с этим апелляционная коллегия на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяет законность решения в этой части.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2003 по делу № А36-247/2, 258/2-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и в 2-месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Центрального округа.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
