|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 25.04.2003 № А36-120/7-02
Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять исходя из условий договора, а также норм Гражданского кодекса РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2003 г. Дело № А36-120/7-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленный центр "Нива" на решение от 25.02.2003 по делу № А36-120/7-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Войсковая часть 11700 обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Агропромышленный центр "Нива" 47124 руб., в том числе 33600 руб. основного долга и 13524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 25.02.2003 требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их с 13524 руб. до 8316 рублей. При этом заявитель ссылается на неправильное определение периода просрочки платежа и на то, что суд не применил ставку рефинансирования на день вынесения решения.
Истец с доводами жалобы не согласен и просит решение оставить без изменения.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Уведомление о вручении почтового отправления № 101 от 02.04.2003 приобщено к материалам дела. Апелляционная коллегия вправе рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).
В силу п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца, апелляционная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.02.2001 № 03/2001 на доработку и сопровождение программного обеспечения (л.д. 8 - 12, 22 - 26).
Во исполнение названного договора ответчик выполнил часть работ на сумму 16800 рублей, о чем свидетельствуют: акт о выполнении работ, счет № 32 от 14.03.2001. Оплата стоимости выполненных работ произведена пл. поручением от 14.04.2001 № 346 (л.д. 16). Счет № 35 от 19.03.2001, адресованный ЗАО "Вторчермет", на сумму 33600 рублей ошибочно был направлен ответчиком истцу и оплачен истцом пл. поручением от 22.03.2001 № 246 излишне (л.д. 65). Стороны не оспаривают, что работы на эту сумму не проведены. Возражений о взыскании судом первой инстанции с ответчика излишне оплаченной суммы не заявлено сторонами.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно согласился с исчисленным истцом периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать проценты за период с 01.04.2001 по 25.02.2003. Однако апелляционная коллегия полагает, что в данном случае следовало применить ст. 314 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок возврата излишне оплаченных либо ошибочно оплаченных денежных средств договором от 01.02.2001 не предусмотрен. Письмом от 08.08.2001 истец заявил требование о расторжении договора и о возврате денежных средств в срок до 10.09.2001 (л.д. 30). Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что именно с этого срока наступает момент пользования чужими денежными средствами, а не с 01.04.2001, как указал истец. Апелляционная коллегия соглашается с данным доводом заявителя жалобы и считает, что момент начисления процентов определен судом неверно.
Апелляционная коллегия не принимает довод ответчика о неправильном применении ставки рефинансирования, по его мнению, следовало применить ставку на день вынесения решения - 18% годовых, а суд применил - 21% годовых. Апелляционная коллегия считает, что учетная ставка банковского процента применена судом первой инстанции правильно. Исходя из п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или вынесения решения суда. Суд первой инстанции применил учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, которая соответствовала 21% годовых. При этом суд учел, что в период пользования чужими денежными средствами существовал именно этот размер ставки. Изменение учетной ставки банковского процента до 18% годовых произошло с 17.02.2003.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислить с суммы долга без учета НДС - 28000 рублей х 21% годовых / 360 дней и умножить на 524 дня просрочки (с 11.09.2001 по 25.02.2003). Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8558 руб. 67 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части следует отказать.
Следовательно, решение суда первой инстанции от 25.02.2003 подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменением закона, подлежащего применению (ст. 270 АПК РФ).
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (ст. 110 АПК РФ). Так, по иску надлежало перечислить в доход федерального бюджета госпошлину с суммы иска 47124 руб. в сумме 1984 руб. 96 коп. С ответчика следует взыскать госпошлину по иску с суммы 42158 руб. 67 коп. (33600 руб. + 8558 руб. 67 коп.) в размере 1775 руб. 81 коп. В остальной части госпошлина по иску относится на истца.
Госпошлина по жалобе с обжалуемой суммы 5208 руб. составит 130 руб. 20 коп. Расходы по госпошлине по жалобе распределяются следующим образом: на ответчика относится 6 рублей 07 коп., а остальная сумма - на истца. Всего на ответчика относится госпошлина в сумме 1775 руб. 81 коп. + 6 руб. 07 коп., 1781 руб. 88 коп. Ответчик при подаче жалобы уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 рублей платежным поручением от 26.03.2003 № 41. С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 1681 руб. 88 коп.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины по п/п. 6 п. 3 ст. 5 Закона "О государственной пошлине", то взимание с него госпошлины не производится.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25 февраля 2003 года по делу № А36-120/7-02 изменить.
Взыскать с ООО "Агропромышленный центр "Нива" в пользу войсковой части 11700 основной долг в сумме 33600 руб. и 8558 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 42158 руб. 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Агропромышленный центр "Нива" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1681 руб. 88 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
