|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 24.04.2003 № А36-255/7-02
Суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика исполнить обязательства в натуре после того, как обязательства, вытекающие из договора, прекращены в связи с истечением срока действия договора; а также при вынесении решения судом не учтена степень вины ответчика за исполнение обязательства ненадлежащим образом.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2003 г. Дело № А36-255/7-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 05.03.2003 по делу № А36-255/7-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ФГУП РПО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ОАО "Агрофирма "Русь" исполнить обязательство по договору поставки № 14 от 16.04.2002, а именно заготовить и передать в собственность ФГУП РПО "Гелиос" 200 тонн семян рапса первой репродукции, а также взыскать с ОАО "Агрофирма "Русь" 140000 рублей штрафной неустойки.
Решением от 05.03.2003 требование об исполнении обязательств в натуре удовлетворено в полном объеме, неустойка взыскана в сумме 70000 рублей. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части удовлетворенных требований отменить и в иске отказать. При этом заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильное применение норм материального права. В частности, он полагает, что суд необоснованно не учел неблагоприятные погодные условия и отсутствие его вины в неисполнении обязательств.
Истец считает доводы жалобы несостоятельными и просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия считает необходимым отменить решение от 05.03.2003 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.04.2002 № 14, в соответствие с которым ОАО "Агрофирма "Русь" приняло на себя обязательства по заготовке и передаче ФГУП РПО "Гелиос" не позднее 1 октября 2002 года 200 тонн семян рапса 1 репродукции. В свою очередь ФГУП РПО "Гелиос" обязано принять и оплатить переданные семена рапса по цене 3500 рублей за одну тонну (л.д. 16).
При толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ) апелляционная коллегия пришла к выводу, что между сторонами заключен договор контрактации. В связи с этим взаимоотношения сторон регулируются данным договором и ст. 535 - 538 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
Из материалов дела следует, что обязательства по производству и передаче семян рапса ответчиком в полном объеме не были выполнены. Из пояснений ответчика усматривается, что рапс был посеян, но из-за сложных климатических условий предполагаемый урожай не получен. По накладной № 399 от 16.09.2002 семена рапса в количестве 15,85 тонны, в зачетном весе 13,124 т, были переданы и приняты истцом, стороны данных обстоятельств не оспаривают.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал все обстоятельства данного дела. Суд необоснованно не учел частичное исполнение обязательств по передаче 15,85 тонны семян рапса. Кроме того, удовлетворяя требование истца в части обязания ответчика заготовить и передать истцу семена рапса в срок до 01.10.2003 года, суд не применил ст. 425 Гражданского кодекса РФ. Условия договора от 16.04.2002 (п. 1, 9) предусматривают как срок исполнения обязательств, так и срок действия договора - 01.10.2002. Так, согласно п. 3 статьи 425 ГК РФ истечение срока действия договора прекращает обязанность ОАО "Агрофирма "Русь" по поставке семян рапса ФГУП РПО "Гелиос".
Таким образом, суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика исполнить обязательства в натуре после того, как обязательства, вытекающие из договора, прекращены в связи с истечением срока действия договора. В этой части требование истца отклоняется.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как усматривается из п. 8 договора от 16.04.2002, стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков поставки либо недопоставку продукции в виде уплаты поставщиком - ОАО "Агрофирма "Русь" покупателю - ФГУП РПО "Гелиос" штрафной неустойки в размере 20% от суммы договора. Требование истца в части взыскания 140000 рублей основано на данном пункте договора и рассчитано правильно. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил неустойку до 70000 рублей. Однако апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел, что согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Апелляционная коллегия проанализировала справку Липецкого областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 29.01.2003 и не усматривает оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору от 16.04.2002. Ответчик не доказал, что в их хозяйстве имелись обстоятельства непреодолимой силы, освобождающие его от ответственности. В то же время апелляционная коллегия принимает во внимание погодные условия июня - июля 2002 г. и в связи с этим считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 3000 рублей. В остальной части иска отказать.
Суд первой инстанции также неправильно применил ст. 4 ФЗ "О государственной пошлине" и отнес расходы по госпошлине в сумме 15000 рублей на ответчика. Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных и отказанных требований (ст. 110 АПК РФ). Так, за подачу иска следовало уплатить госпошлину в сумме 5400 рублей, исходя из имущественного требования о взыскании 140000 рублей - 4400 рублей и требования о присуждении к исполнению обязательств в натуре - 1000 рублей (ст. 10 АПК РФ, п/п 1, 4 п. 2 ст. 4 Закона "О государственной пошлине"), а не 15000 рублей, как указал суд первой инстанции.
Следовательно, госпошлину в сумме 1000 рублей по иску и 500 рублей по жалобе за требование о присуждении к исполнению обязательства в натуре необходимо взыскать с истца в доход федерального бюджета. В части уплаты госпошлины за требование о взыскании неустойки относится на ответчика в сумме 4400 рублей по иску и 1350 рублей по жалобе, всего 5750 рублей.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2003 по делу № А36-255/7-02 отменить.
Взыскать с ОАО "Агрофирма "Русь" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российское производственное объединение по производству технических культур "Гелиос" 3000 рублей неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Агрофирма Русь" в доход федерального бюджета 4400 рублей госпошлины по иску и 1350 рублей по жалобе, всего 5750 рублей.
Взыскать с ФГУП РПО "Гелиос" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1000 рублей и по жалобе 500 рублей, всего 1500 рублей.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
