|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 24.10.2002 № А36-159/7-01
Решение арбитражного суда 1-й инстанции изменено в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду того, что ответчиком сумма основного долга была частично оплачена инкассовым поручением до выяснения решения суда.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2002 г. Дело № А36-159/7-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НЛМК" на решение от 26.08.2002 по делу № А36-159/7-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
ДОАО "Ижмаш - Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "НЛМК" о взыскании долга в сумме 499000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.1999 по 10.08.2001 в сумме 235985 руб. 42 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением от 26.08.2002 требования истца удовлетворены в сумме 694551 руб. 05 коп., в том числе 499000 рублей основного долга и 195551 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.1999 по 10.08.2001 и с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства. В остальной части отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "НЛМК" просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и оставить в этой части иск без рассмотрения, указывая на то, что ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в этой части.
Истец в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом он ссылается на соблюдение претензионного порядка урегулирования разногласий. Кроме того, указывает на то, что сумма долга - 499000 руб. и проценты в сумме 125443 руб. 03 коп. уплачены ответчиком (кредитовое авизо № 1 от 13.08.2002). Истец представил новую редакцию устава и выписку из протокола общего собрания акционеров, свидетельствующие об изменении наименования истца на открытое акционерное общество "Ижмаш - Авто". Истец заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, телеграмма от 21.10.2002 (ч. 2 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения от 26.08.2002 в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как видно из материалов дела, между ОАО "НЛМК" (ответчик) и ДОАО "Ижмаш - Авто" (истец) заключен договор от 16.03.1999 № 426036/4204, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поставке металлопродукции в соответствии с согласованными заказами (пп. 1.1, 1.3 договора). В свою очередь истец обязался провести расчеты за продукцию платежными поручениями в порядке предварительной оплаты (раздел 5 договора, т. 1, л.д. 20 - 24).
Факт заключения данного договора и отсутствие между истцом и ответчиком в спорный период иных договорных отношений подтверждены сторонами в суде первой инстанции, не оспаривались в апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что сумма 499000 рублей, перечисленная в июне - июле 1999 г. ЗАО "Автомагазин "Диалекс", на основании письма истца, засчитана ответчиком в счет исполнения договора от 16.03.1999. В апелляционной инстанции ответчик не оспаривал получение суммы 499000 рублей как предоплату за металлопродукцию и непоставку металлопродукции истцу.
Таким образом, с учетом ст. 309 - 310, 313, 487 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга 499000 рублей. Однако, как выяснилось в апелляционной инстанции, долг в сумме 499000 рублей оплачен ответчиком 13.08.2002 инкассовым поручением от 31.07.2002. В связи с этим требование истца в этой части иска следует отклонить.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли - продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
Факт непоставки металлопродукции в срок, указанный в п. 4.2 договора от 16.03.1999, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Отгрузка металлопродукции в адрес истца по заказам № 44564111, 43564111 в срок до 20.09.1999 ответчиком не произведена. Сумма предварительной оплаты не возвращена.
Таким образом, истец вправе начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.1999 до фактического возврата суммы долга (ст. 395, 487 ГК РФ). Ответчик период просрочки платежа не оспаривал. Сумма процентов правомерно исчислена судом с суммы основного долга без учета НДС, и правильно применена учетная ставка ЦБ РФ - 25% годовых. Поскольку сумма долга на момент вынесения постановления оплачена, то расчет процентов с учетом заявленных требований производится за период с 20.09.1999 по 13.08.2002. Сумма процентов за этот период составит 301190 руб. 39 коп. (499000 руб. - 83166 руб. 67 коп. (НДС 20%) = 415833 руб. 33 коп. х 1043 дн. х 25% : 360). Проценты в сумме 125443 руб. 06 коп. уплачены ответчиком инкассовым поручением от 31.07.2002 № 1. С учетом этого следует довзыскать с ответчика 175747 руб. 33 коп.
Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельна. В п. 7.4 договора от 16.03.1999 стороны определили, что до обращения с иском в арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 30-дневный срок с момента получения претензии. Как видно из материалов дела, истцом была предъявлена претензия от 08.08.2000 № юр 10553 и ответчиком дан на нее ответ (т. 1, л.д. 36 и оборотная сторона). В данной претензии истец просит в срок до 20.08.2000 возвратить сумму долга 499000 руб., в противном случае за весь период пользования чужими денежными средствами будут начислены проценты. Названное свидетельствует о соблюдении истцом п. 7.4 договора. Иных условий договор от 16.03.1999 в части досудебного порядка урегулирования разногласий не содержит. Оснований для оставления требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Нарушений судом первой инстанции ст. 4, 10, 59, 87, 117 АПК РФ (1995) не усматривается.
Апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения с учетом выясненных в судебном заседании новых обстоятельств и с целью предотвращения неосновательного обогащения.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. По иску следовало уплатить госпошлину с суммы 800190 руб. 39 коп. (499000 руб. + 301190 руб. 39 коп.) 14601 руб. 90 коп. Ответчиком уплачена госпошлина в доход федерального бюджета 20.03.2002 инкассовым поручением № 254 в сумме 11851 руб. 79 коп. Следует доплатить в федеральный бюджет 2750 руб. 11 коп.
За подачу кассационной жалобы истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2442 руб. 54 коп. (т. 1, л.д. 95), которую надлежит взыскать с ответчика.
За подачу апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 2755 руб. 52 коп. пл. поручением от 25.09.2002 № 326319. Данные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2002 изменить.
Взыскать с ОАО "НЛМК" в пользу ОАО "Ижмаш - Авто" 175747 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 2442 руб. 54 коп.
В остальной части отказать.
В остальной части оставить без изменения.
Взыскать с ОАО "НЛМК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2750 руб. 11 коп.
Выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
