|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.10.2002 № А36-173/11-02
До фактической передачи дома на баланс администрации г. Ельца обязанности по содержанию находящегося на балансе у ответчика дома, в том числе оплата потребленной электроэнергии, лежат на ответчике.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Центрального округа от 15.12.2002 № А36-173/11-02 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2002 и данное постановление оставлены без изменения.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2002 г. Дело № А36-173/11-02
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Елецстрой" на решение от 26.08.2002 по делу № А36-173/11-02 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Первый заместитель прокурора Липецкой области в интересах ОГУП "Западные межрайонные электрические сети" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Елецстрой" 48507 руб. 33 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию за период с 01.08.2001 по 11.03.2002. Впоследствии истец просил взыскать сумму 68329 руб. 04 коп., увеличив при этом период задолженности с 01.08.2001 по 01.08.2002 (т. 1, л.д. 2, 3, 60, т. 2, л.д. 100).
Решением от 26.08.2002 требование истца удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не определился в смысловом значении слова "содержание", а также применил ст. 210 ГК РФ, которая не подлежала применению; не применил ст. 539, 540 ГК РФ, которые следовало применить.
Прокуратура Липецкой области и истец с доводами жалобы не согласны и просят решение оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 26.08.2002 в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между истцом, Елецким предприятием электрических сетей, в последующем преобразованным в Областное государственное унитарное предприятие "Западные электрические сети" (т. 1, л.д. 40 - 52, т. 2, л.д. 28 - 31), и ответчиком, Елецкой жилищно - коммунальной конторой объединенного управления быта и жилищно - коммунального хозяйства треста "Главлипецкстрой", в последующем ОАО "Елецстрой", был заключен договор от 11.12.1991 № 176. По условиям договора истец обязан отпустить электрическую энергию в соответствии с установленными договором величинами, указанными в приложении № 1. В свою очередь ответчик обязан принять и оплатить по платежным требованиям истца в безакцептном порядке по тарифам прейскуранта (пп. 1.1, 2.2, 5 договора, т. 1, л.д. 5 - 7). Согласно приложению № 2 к договору № 176 отпуск электроэнергии производится в здания по ул. Орджоникидзе, д. 33 и ул. пос. Строителей, д. 23 (т. 1, л.д. 7).
Обязательства по отпуску электроэнергии истец исполнял надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. За период с 01.08.2001 по 01.08.2002 истцом отпущено электроэнергии на сумму 68329 руб. 04 коп. Доказательств потребления ответчиком электроэнергии в меньшем либо большем количестве истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию. За основу взяты данные, указанные в счетах - фактурах истца (т. 1, л.д. 11 - 20, 24 - 32, 61 - 72, 74 - 94).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом на условиях, установленных договором № 176 за период с 01.08.2001 по 01.08.2002 произведен отпуск электрической энергии на общую сумму 68329 руб. 04 копеек.
Однако ответчик не считает себя собственником здания магазина по ул. Орджоникидзе, д. 33 и жилого дома по ул. пос. Строителей, 23 и в связи с этим уклоняется от выполнения обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии. Ответчик не оспаривает факт нахождения названных домов на его балансе.
Апелляционная коллегия проанализировала документы, имеющиеся в материалах дела, а именно приказ начальника Главлипецкстроя от 01.02.1991 № 33, архивную справку, план приватизации треста "Елецстрой", устав ОАО "Елецстрой" (т. 1, л.д. 9, т. 2, л.д. 40 - 45, 67, 74 - 77), и пришла к выводу о несостоятельности ссылки ответчика на то, что Елецкая жилищно - коммунальная контора ОУБ ЖКХ треста "Главлипецкстрой" не является правопредшественником ОАО "Елецстрой".
Кроме того, факт правопреемства, а также исполнение договора № 176 ранее не оспаривались, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2001 по делу № А36-98/11-01 (т. 2, л.д. 4 - 5).
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Указом Президента РФ № 701 от 01.07.92 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в результате приватизации было создано акционерное общество открытого типа "Елецстрой" (т. 2, л.д. 63). Согласно плану приватизации государственного предприятия треста "Елецстрой" объекты ЖКХ остаточной стоимостью 1137,5 руб. (в том числе и спорные здания) не подлежали приватизации (т. 2, л.д. 67, 79) и должны быть переданы в муниципальную собственность (т. 2, л.д. 78). При внесении изменений № 2 к плану приватизации также спорные здания не подлежали приватизации (т. 2, л.д. 35).
Суд первой инстанции правильно указал, что порядок передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, которым утверждено Положение о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно пункту 5 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме. Названные формы утверждены приказом МС РФ и МФ РФ от 06.06.95 № 17-72 "Об утверждении технической документации и актов приема - передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную (муниципальную) собственность".
В п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 № 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" предусмотрено, что для обеспечения нормального функционирования указанных объектов между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор об их совместном использовании и финансировании.
Как правильно установлено судом первой инстанции, доказательства того, что жилой дом по ул. пос. Строителей, 23 был передан в муниципальную собственность в установленном законом порядке, в деле не имеется. В реестр муниципальной собственности жилое помещение по ул. пос. Строителей, 23 и нежилое помещение по ул. Орджоникидзе, 33 не включены (т. 2, л.д. 50). Договор о совместном финансировании не заключался.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "Елецстрой" обязанности по содержанию находящегося на его балансе жилого дома до фактической передачи его на баланс администрации г. Ельца обоснован. Применение ст. 210 ГК РФ правомерно.
Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что бремя содержания дома должно быть отнесено на жильцов дома № 23 по ул. пос. Строителей. Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ указал на то, что договор энергоснабжения содержит обязательные условия и может быть заключен с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Имеющиеся в деле договора на передачу жилой площади в собственность физическим лицам не содержат доказательств передачи им энергопринимающего устройства и иного оборудования (т. 2, л.д. 84 - 87).
Кроме того, даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоустановки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не может рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, взыскал долг за фактически потребленную электроэнергию с ответчика.
С учетом изложенного апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права не установлено, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела. Оснований к отмене решения не имеется.
Расходы по госпошлине по жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.08.2002 по делу № А36-173/11-02 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Елецстрой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1324 руб. 94 коп.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
