|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС Липецкой области от 17.10.2002 № А36-220-Б/1-01
Определение арбитражного суда 1-й инстанции об освобождении от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего отменено, поскольку с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться только собрание кредиторов, а Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству права на обращение с подобным ходатайством не имеет.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2002 г. Дело № А36-220-Б/1-01
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гонтюрева И.И. на определение от 18.09.2002 по делу № А36-220-Б/1-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установил:
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Липецкой области (далее - ТО ФСФО в Липецкой области) обратился с ходатайством об отстранении Гонтюрева И.И. от должности конкурсного управляющего должника в связи с нарушением ст. 115 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 132).
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2002 Гонтюрев И.И. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Знаменский", конкурсным управляющим назначен Феликсов Ю.В.
В апелляционной жалобе Гонтюрев И.И. просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 116 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", вывод суда о нарушении ст. 15, 97, 101, 115 Закона не подтверждается материалами дела.
ТО ФСФО в Липецкой области с доводами апелляционной жалобы не согласен и просит определение оставить без изменения. При этом заявитель ссылается на то, что в соответствии со ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе самостоятельно отстранить арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Нарушение Гонтюревым И.И. ст. 15, 101, 115, 97 Закона подтверждается материалами дела. В частности, в период проведения наблюдения им был составлен реестр требований кредиторов. Все требования кредиторов были установлены. Однако конкурсный управляющий составляет новый реестр требований кредиторов СХПК "Знаменский", в котором отсутствует часть кредиторов. Кроме того, собрания кредиторов проводились нерегулярно, чем нарушена ст. 115 Закона.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, конкурсных управляющих, апелляционная инстанция считает необходимым отменить определение от 18.09.2002 в связи с нарушением судом 1 инстанции норм материального права, а именно неприменением ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которую следовало применить при рассмотрении ходатайства.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2001 СХПК "Знаменский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гонтюрев И.И. (т. 1, л.д. 126).
Ходатайство ТО ФСФО в Липецкой области об отстранении Гонтюрева И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Знаменский" подано в связи с нарушением им ст. 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данное нарушение подтверждено актом рабочей комиссии по проверке деятельности арбитражного управляющего Гонтюрева И.И. от 26.07.2002 (т. 1, л.д. 132, 133). Поводом для проведения проверки послужили письма главы администрации Лев - Толстовского района А.С.Илясова и члена комитета кредиторов Трусова А.С. (т. 2), которые просили созыва собрания кредиторов и отчета конкурсного управляющего Гонтюрева И.И. о проделанной работе.
Согласно ст. 116 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.
Апелляционная коллегия считает, что из смысла ст. 116 названного Федерального закона следует, что с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должно обращаться собрание кредиторов, т.е для его рассмотрения в арбитражном суде первостепенное значение имеет наличие соответствующего решения собрания кредиторов.
Однако из материалов дела не усматривается, что вопрос об отстранении конкурсного управляющего Гонтюрева И.И. рассматривался на собрании кредиторов. На собрании кредиторов от 06.09.2002 решался лишь вопрос о назначении нового конкурсного управляющего (т. 2, л.д. 6). Отчет конкурсного управляющего Гонтюрева И.И. о проделанной работе заслушан не был, оценка его работе не дана.
Апелляционная коллегия считает, что порядок проведения собрания кредиторов для назначения конкурсного управляющего должен соблюдаться и при решении вопроса о его отстранении.
В материалах дела отсутствуют доказательства истребования кредиторами или арбитражным судом от конкурсного управляющего информации о проделанной работе, от представления которой он отказался. Акт рабочей комиссии не подтверждает нарушения Гонтюревым И.И. ст. 15, 101, 97 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Нарушение ст. 115 Закона в части несвоевременности проведения собраний, по мнению апелляционной коллегии, не является существенным нарушением, влекущим привлечение конкурсного управляющего к ответственности в соответствии со ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции ни в определении от 29.08.2002, ни от 18.09.2002 не указал других нарушений, которые были допущены Гонтюревым И.И. Документы, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, в материалах дела не имеются. Ссылка заявителя на ненадлежащее ведение реестра несостоятельна. Сведения о разногласиях между конкурсным управляющим и кредитором, которого якобы неправильно исключил Гонтюрев И.И., отсутствуют.
Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для привлечения конкурсного управляющего Гонтюрева И.И. к ответственности лишь только в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве. Более того, вопрос об отстранении конкурсного управляющего рассматривался арбитражным судом не по своей инициативе, а по ходатайству ТО ФСФО в Липецкой области. При таких обстоятельствах порядок отстранения конкурсного управляющего, предусмотренный ст. 116 Закона о банкротстве, должен быть соблюден.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что определение от 18.09.2002 подлежит отмене (п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2002 об освобождении конкурсного управляющего от должности и назначении нового конкурсного управляющего по делу № А36-220-Б/1-01 отменить.
Ходатайство территориального органа ФСФО России в Липецкой области об отстранении Гонтюрева Ивана Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК "Знаменский" отклонить.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
