|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляц. инстанции Арбитражного суда Липецкой обл. от 12.04.2002 по делу № А36-274-Б/1-01
Действия конкурсного управляющего по внесению территориальной профсоюзной организации в реестр кредиторов пятой очереди правомерны, так как удержанные профсоюзные взносы не считаются заработной платой работника и требование территориальной профсоюзной организации может рассматриваться только в рамках дела о банкротстве.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определением ФАС Центрального округа от 31.05.2002 № А36-274-Б/1-01 в принятии кассационной жалобы территориальной профсоюзной организации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2002 и данное постановление отказано.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2002 г. Дело № А36-274-Б/1-01
(извлечение)
Апелляционная инстанция арбитражного суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу территориальной профсоюзной организации Лебедянского района на определение от 20.02.2002 по делу № А36-274-Б/1-01 Арбитражного суда Липецкой области и
установила:
Территориальная профсоюзная организация Лебедянского района обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего СХПК "Культура" в связи с нарушением им прав и интересов кредитора, с просьбой урегулировать разногласия, возникшие по очередности удовлетворения требований заявителя в части перечисления членских взносов, удержанных из заработной платы работников должника.
Определением от 20.02.2002 жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе кредитор просит отменить определение от 20.02.2002 и удовлетворить его жалобу на действия конкурсного управляющего. При этом он полагает, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 108, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и необоснованно не учел п. 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2001 № 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен и просит определение от 20.02.2002 оставить без изменения.
Выслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения от 20.02.2002 не имеется в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, решением суда от 06.12.01 СХПК "Культура" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На должность конкурсного управляющего назначен Битюцких Н.И.
Территориальная профсоюзная организация Лебедянского района является кредитором СХПК "Культура". Требование этого кредитора внесено в реестр в пятую очередь. Однако территориальная профсоюзная организация Лебедянского района полагает, что ее требование отнесено конкурсным управляющим к пятой очереди необоснованно. Кредитор считает, что поскольку его задолженность образовалась из удержанных из заработной платы работников СХПК "Культура" членских взносов, то его требование должно быть отнесено во вторую очередь.
Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, пришла к выводу, что действия конкурсного управляющего по внесению территориальной профсоюзной организации Лебедянского района в реестр кредиторов пятой очереди правомерны.
Как предусмотрено ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов в соответствии с той очередностью удовлетворения требований кредиторов, которую установил законодатель в ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. В данном случае должником является юридическое лицо - работодатель, а кредитором физическое лицо - работник.
Кредитор не оспаривает, что его задолженность образовалась из удержанных из заработной платы работников, но не перечисленных СХПК "Культура" своевременно профсоюзных взносов. Из материалов дела (выписки из реестра, бух. баланса за 2001 г.) усматривается, что на момент открытия конкурсного производства задолженности по заработной плате СХПК "Культура" не имел. Заработная плата работникам выплачена полностью, в основном оплата производилась сельскохозяйственной продукцией. СХПК "Культура" в соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ от 12.01.96 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и на основании личных заявлений работников произвел удержание профсоюзных взносов из их заработной платы, но удержанную сумму не перечислил на счет территориальной профсоюзной организации. Размер удержанных профсоюзных взносов подтвержден двусторонним актом сверки на 06.12.2001.
Таким образом, обязательства члена профсоюза по оплате профсоюзных взносов считаются исполненными с момента удержания СХПК "Культура" из заработной платы своих работников профсоюзных взносов. Удержанные профсоюзные взносы уже не считаются заработной платой работника. В свою очередь, у СХПК "Культура" возникает обязательство по перечислению удержанных взносов профсоюзной организации, и он, а не работник становится должником профсоюзной организации. Поскольку до открытия конкурсного производства профсоюзные взносы не были перечислены, то после 06.12.2001 требование территориальной профсоюзной организации Лебедянского района может рассматриваться только в рамках дела о банкротстве и в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По изложенным основаниям и в силу ст. 106, 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование настоящего кредитора нельзя отнести во вторую очередь (это не задолженность по заработной плате работнику и не задолженность работника как члена профсоюза), а поэтому конкурсный управляющий обоснованно отнес его требование в пятую очередь (расчеты с другими кредиторами). Законодатель не предусматривает расширительного толкования ни ст. 106, ни ст. 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим требование кредитора должно быть удовлетворено в соответствии со ст. 106, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ссылка кредитора на п. 11 Информационного письма от 14.06.2001 № 64 несостоятельна. Данное Письмо разъясняет лишь порядок (момент) удержания профсоюзных взносов (одновременно с выплатой заработной платы) и то, что удержанная сумма не может включаться в конкурсную массу в соответствии с п. 1 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального права, а именно ст. 108, 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оснований для отмены определения от 20.02.2002 не имеется.
Руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2002 по делу № А36-274-Б/1-01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и в месячный срок может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
| | |
|
